Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-121/2022 (2-3280/2021;) ~ М-2984/2021 от 29.07.2021

КОПИЯ

70RS0004-01-2021-003975-66

Дело № 2-121/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2022 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Порубовой О.Н.

при секретаре Карташовой Е.А.

с участием:

представителя истца Васильевой Н.А. (доверенность от 10.01.2022 на срок до 31.12.2022,) ответчика Антипова М.Ю.,

представителя ответчика Шек В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ГазТехСервис» к Антипову Михаилу Юрьевичу о взыскании задолженности за тепловую энергию,

установил:

ООО «ГазТехСервис» обратилось в суд с иском (с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ) к Антипову М.Ю. о взыскании задолженности за тепловую энергию за период с 01.11.2020 по 28.02.2021 в сумме 45323,45 рублей, в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 1559,70 рублей.

В обоснование указано, что ответчику принадлежит на праве собственности нежилое помещение по адресу: <адрес> Истец предоставляет коммунальные услуги по выработке и передаче тепловой энергии на основании договора аренды, заключённого между муниципальным образованием «Первомайское сельское поселение» и ООО «ГазТехСервис» от 18.05.2020. Ответчик за спорный период оплату за потребленное тепло не произвел.

В судебном заседании представитель истца требования поддерживала. Пояснила, что отключение от отопительной системы произведено ответчиком в нарушение установленного законом порядка.

Ответчик в судебном заседании требования не признал. Пояснил, что в спорном помещении отсутствуют теплопринимающие установки, присоединенные к внутридомовым сетям. По согласованию с управляющей компанией радиаторы отопления заглушены без возможности подключения и опломбированы с 01.05.2020, о чем составлен акт от 07.09.2020. Таким образом, в указанный в иске период тепловую энергию ответчик не потреблял, соседнее помещение также тепло не потребляет, то есть за счет соседнего помещения помещение ответчика не отапливается. Данные утверждения подкрепляются заключением ООО «Сибирский центр исследований, консультаций и экспертиз» № 02-01/2022 от 11.01.2022 (специалист ФИО4). Также указал, что за октябрь и ноябрь 2020г. отопление им оплачено.

Третьи лица Гончарук А.О., ООО УК «Первомайская» в суд не явились.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что многоквартирным домом по адресу: <адрес> управляет ООО УК «Первомайская».

Истец ООО «ГазТехСервис» предоставляет коммунальные услуги по выработке и передаче тепловой энергии на основании договора аренды, заключённого между муниципальным образованием «Первомайское сельское поселение» и ООО «ГазТехСервис» от 18.05.2020.

То обстоятельство, что обязательства по передаче тепловой энергии в указанный многоквартирный дом истцом выполнялись, подтверждается отчётами о среднесуточных параметрах. Доказательства того, что тепловая энергия в горячей воде в спорный период не передавалась или передавалась в меньших объёмах, суду не представлены.

В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений МКД по адресу: <адрес> № от 20.12.2018 собственниками принято решение о переходе к прямым платежам с ресурсоснабжающими организациями за потребленные коммунальные услуги.

Таким образом, истец вправе обратиться непосредственно к собственникам помещений МКД в случае, если имеется задолженность по оплате тепловой энергии.

Истцом представлена в дело техническая документация на дом по адресу: <адрес>, согласно которой цокольный этаж представляет собой нежилые помещения; отопление в доме центральное, система отопления единая для всего дома; отдельная система отопления для нежилых помещений цокольного этажа не предусмотрена.

Антипову М.Ю. в период с 19.02.2014 до 18.11.2021 на праве собственности принадлежало нежилое помещение цокольного этажа многоквартирного дома по адресу: <адрес> (выписки из ЕГРН от 14.07.2021, от 08.12.2021).

В дело представлен акт от 07.09.2020 проверки отключения подачи тепловой энергии в нежилом помещении по адресу: <адрес>, пом.2., составленный ООО УК «Первомайская», из которого следует, что комиссия управляющей организации произвела отключение теплопринимающих устройств в указанном выше помещении путем перекрытия подачи теплоносителя с 15.09.2020. Зафиксирована полная теплооизоляция сетей отопления.

Из отзыва ООО УК «Первомайская» на исковое заявление следует, что третье лицо полагает иск не подлежащим удовлетворению, поскольку договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют; помещение имеет самостоятельный контур для подачи тепловой энергии в горячей воде, не имеет транзитных тепловых магистралей; по заявлению ответчика силами и средствами УК в помещении ответчика были заглушены радиаторы отопления без возможности подключения и опломбированы с 01.05.2020, о чем составлен акт.

Вместе с тем, акт отключения от 01.05.2020 в материалы дела не был представлен, имеется только акт от 07.09.2020.

Из представленной в дело переписки Антипова М.Ю. и ООО «ГазТехСервис» следует, что истец неоднократно обращался по вопросу отключения нежилого помещения от системы теплоснабжения, ему разъяснялись положения действующего законодательства, в даче согласия на такое отключение отказано.

По существу доводы ответчика в процессе судебного разбирательства сводились к тому, что после отключения спорного помещения от системы теплоснабжения тепловая энергия не поступала, услуга истцом ответчику не оказана и не должна быть оплачена.

Определением суда от 22.11.2021 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Судебная экспертиза».

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

- Оборудовано ли нежилое помещение по адресу: <адрес>., кадастровый № системой централизованного теплоснабжения, имеются ли в помещении трубопроводы системы отопления, стояки системы отопления, имеются ли места ранее производимого подключения нагревательных приборов?

- Каким способом осуществляется отопление указанного нежилого помещения, соответствует ли оно проектной документации?

- Могут ли быть использованы в качестве нагревательных приборов магистральные трубопроводы системы отопления (при их наличии в указанном жилом помещении)?

На ответчика Антипова М.Ю. возложена обязанность предоставить эксперту в указанные им дату и время для осмотра спорное нежилое помещение по адресу: <адрес>., кадастровый №.

29.11.2021 дело возвращено в суд без исполнения судебной экспертизы, поскольку ответчик Антипов М.Ю. отказался предоставить нежилое помещение для осмотра, ссылаясь на то, что собственником не является.

По сведениям ФГБУ ФКП Росреестра по Томской области от 09.12.2021 собственником помещения по адресу: <адрес>., кадастровый № является Гончарук Александр Олегович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 18.11.2021.

Таким образом, на дату вынесения определения суда от 22.11.2021 Антипов М.Ю. не являлся собственником спорного недвижимого имущества, при этом суду данную информацию не предоставил.

Несообщение суду юридически значимых обстоятельств суд расценивает как злоупотребление ответчиком процессуальными правами.

Вместе с тем, ответчик провел исследование самостоятельно, в дело представлено заключение ООО «Сибирский центр исследований, консультаций и экспертиз» № 02-01/2022 от 11.01.2022, из которого следует, что в помещении, принадлежавшем ответчику, приборы отопления отключены, транзитные трубопроводы системы отопления использованы для отопления не могут быть, поскольку изолированы полипропиленовой скорлупой и загерметизированы скотчем, следовательно, тепловая энергия ответчиком не использовалась.

Специалист ФИО4, допрошенный судом по ходатайству ответчика, в судебном заседании подтвердил свои выводы, пояснил, что при замере тепловизором температуры в спорном помещении установлено, что в помещении температура составляет от 9,5 С до 12,6 С, что ниже нормативной.

Однако суд полагает, что доводы ответчика о том, что у него отсутствует обязанность вносить плату за тепловую энергию, поступающую в многоквартирный дом по централизованным сетям теплоснабжения, поскольку он фактически не использует ее для обогрева спорного помещения, основаны не неверном понимании норм права.

В соответствии с положениями статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30 июня 2015 года N 823-ст). По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается. Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение). Переход на отопление помещений в подключенных к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, во всяком случае требует соблюдения нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующих на момент его проведения (п. 1.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2018 г. N 46-П).

Введение нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления направлено, в первую очередь, на обеспечение надежности и безопасности теплоснабжения многоквартирного дома, что отвечает интересам собственников и пользователей всех помещений в нем. При этом достижение баланса интересов тех из них, кто перешел на отопление с использованием индивидуальных источников тепловой энергии, и собственников или пользователей остальных помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирном доме предполагает в том числе недопустимость такого использования данных источников, при котором не обеспечивается соблюдение нормативно установленных требований к минимальной температуре воздуха в соответствующем помещении и вследствие этого создается угроза не только нарушения надлежащего температурного режима и в прилегающих жилых или нежилых помещениях, а также в помещениях общего пользования, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, но и причинения ущерба зданию в целом и его отдельным конструктивным элементам (пункт 4.2 Постановления N 46-П).

Демонтаж приборов отопления в отсутствие разрешительных документов, фактическое использование для обогрева собственного помещения иных элементов внутридомовой системы отопления (стояков, трубопроводов и т.п.), теплоотдача которых достаточна для поддержания в помещении нормативной температуры воздуха, позволяют собственнику (владельцу) не применять автономную систему отопления. В результате такой собственник (владелец) ставится в более выгодное положение по сравнению с теми собственниками, которые исполняют свои обязательства надлежащим образом и не создают угрозы возникновения в системе отопления дома негативных последствий.

Порядок легитимации переустройства и (или) перепланировки помещения многоквартирного дома закреплен в пункте 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ, в соответствии с которым собственник помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения. Завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии (часть 1 статьи 28 ЖК РФ).

В соответствии с п. 35 Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"

Потребитель не вправе:

в) самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом;

д) осуществлять регулирование внутриквартирного оборудования, используемого для потребления коммунальной услуги отопления, и совершать иные действия, в результате которых в помещении в многоквартирном доме будет поддерживаться температура воздуха ниже 12 градусов Цельсия.

Таким образом, переоборудование нежилого помещения путем изменения системы отопления без соответствующего разрешения уполномоченных органов и соблюдения особого предусмотренного законодательством порядка нарушает прямой запрет действующего законодательства.

При этом составление акта отключения управляющей компанией не свидетельствует о соблюдении установленного порядка переустройства помещения, тем более, когда переустройство затрагивает общее имущество собственников помещений многоквартирного дома, к которому относится и система отопления.

Подобные действия свидетельствуют о недобросовестном осуществлении гражданских прав лицом, осуществившим такое переоборудование, либо лицом, использующим незаконно переоборудованное помещение и не предпринимающим своевременных действий для узаконивания внесенных в него изменений, поскольку приводят к возможности извлечения преимуществ из незаконного поведения в виде освобождения от обязанности оплатить стоимость ресурса, поставленного в многоквартирный дом и приходящегося на долю соответствующего помещения (пункт 4 статьи 1, статья 10 ГК РФ).

Кроме того, как указано в заключении ООО «Сибирский центр исследований, консультаций и экспертиз» № 02-01/2022 от 11.01.2022 помещение отапливается, что зафиксировано тепловизором.

Доказательств, опровергающих факт того, что тепловая энергия от централизованной системы отопления обогревает спорное помещение, как и доказательств проведенного в установленном порядке демонтажа системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией всех проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что ответчик не может быть освобожден от обязанности вносить плату за тепловую энергию для обогрева спорного помещения, поступающую в многоквартирный дом по централизованным сетям теплоснабжения, доводы ответчика не соответствуют приведенным нормам материального права и установленным судом обстоятельствам, установленный порядок переустройства системы отопления внутри принадлежавшего Антипову М.Ю. нежилого помещения соблюден не был.

Ответчик за спорный период оплату за потребленное тепло не произвел.

Расчет задолженности за тепловую энергию произведен на основании Приказов Департамента тарифного регулирования Томской области от 20.12.2019 применим к периоду с 01.01.2020 по 31.12.2020), от 03.12.2020 (применим к периоду с 01.01.2021 по 31.12.2021) в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

Расчет задолженности за период с 01.11.2020 по 28.02.2021 судом проверен и признан верным. Платежи, которые ответчиком вносились в счет оплаты тепловой энергии, истцом учтены.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с 01.11.2020 по 28.02.2021 в сумме 45323,45 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1559,70 рублей в счет возмещения расходов истца по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ГазТехСервис» к Антипову Михаилу Юрьевичу о взыскании задолженности за тепловую энергию удовлетворить.

Взыскать с Антипова Михаила Юрьевича в пользу ООО «ГазТехСервис» задолженность за тепловую энергию за период с 01.11.2020 по 28.02.2021 в сумме 45323,45 рублей, в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 1559,70 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Копия верна

Судья:                                                                           О.Н. Порубова

Секретарь:                                                                    Е.А. Карташова

Оригинал находится в деле № 2-121/2022 Советского районного суда г. Томска.