Решение по делу № 2-709/2017 ~ М-677/2017 от 05.07.2017

№ 2-709/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2017 г. г. Кострома

Костромской районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи О.В. Гурьяновой,

с участием адвоката Румянцевой Е.Г., представившей удостоверение №, ордер №,

при секретаре судебного заседания Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Кузнецова А.В., Шорохову А.П., Смирнову В.В. о снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов Л.В. обратился в суд с иском к Смирнову А.В., Шорохову А.П., Смирнову В.В. о снятии с регистрационного учета. Исковые требования обосновал тем, что он приобрел по договору купли-продажи от ДДММГГГГ, заключенному между ним и Смирновым А.В., С.А.В.., С.А.В., жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: (адрес). Согласно п. 10 договора Кузнецова А.В. принял на себя обязательства сняться с регистрационного учета по указанному адресу в течение 10 календарных дней с момента удостоверения договора. До настоящего времени данные обязательства не исполнены. Кроме того, истцу стало известно, что в принадлежащем ему доме также зарегистрированы: Смирнов В.В. и Шорохов А.П. Регистрация указанных лиц ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. В настоящее время жилой дом (адрес) уничтожен, существование объекта прекращено (объект снесен). По основаниям ст.ст. 209, 304, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 30, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) истец просит суд Смирнова А.В., Шорохова А.П., Смирнова В.В. снять с регистрационного учета по адресу: (адрес).; взыскать с ответчиков судебные расходы за уплату государственной пошлины 300 руб., оплату услуг адвоката 10 000 руб.

В судебном заседании представитель истца Кузнецова Л.В. по доверенности Хомин С.Н. исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Кузнецова А.В., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. С учетом положений ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Ответчики Шорохов А.П., Смирнов В.В. извещались по адресу регистрации. Направленные судебные извещения вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

Адвокат Румянцева Е.Г., назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ для представления интересов ответчиков, пояснила, что не имеет возражений против удовлетворения исковых требований Кузнецова Л.В., право признания иска у нее отсутствует.

Выслушав представителя истца Хомина С.Н., адвоката Румянцеву Е.Г., свидетелей Кузнецова А.В., Ю.Ю.С., и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными Жилищным кодексом РФ и другим федеральным законом.

В соответствии с ч.ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В силу ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что Кузнецов Л.В. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: (адрес), на основании договора купли-продажи от ДДММГГГГ, заключенного со Кузнецова А.В., Кузнецова А.В., Кузнецова А.В.

Согласно п. 10 договора купли-продажи на момент заключения договора в жилом доме были зарегистрированы: С.Ж.Э., Шорохов А.П., Кузнецова А.В., Смирнов В.В. С.Ж.Э. обязался сняться с регистрационного учета в срок до ДДММГГГГ, Кузнецова А.В. - в течении 10 календарных дней с момента удостоверения нотариусом договора.

Согласно сведениям Отделения по вопросам миграции ОМВД России по Костромскому району по состоянию на ДДММГГГГ в (адрес) зарегистрированы: Смирнов В.В., ДДММГГГГ года рождения, Кузнецова А.В., ДДММГГГГ года рождения, Шорохов А.П., ДДММГГГГ рождения.

Свидетель Кузнецова А.В. пояснила, что ответчик Кузнецова А.В. ее родной брат. Дом (адрес) перешел им в порядке наследования после смерти отца. Они все были в доме зарегистрированы, но никогда в нем не проживали. Дом с землей использовались как ферма. Шорохова А.П. она не знает, а Смирнов В.В. - знакомые ее отца.

Свидетель Ю.Ю.С. пояснила, что проживает в доме (адрес) с 2011 года. В соседнем доме № никто не проживал, он был не пригоден для проживания, в нем никто не проживал, земельный участок зарос. Летом 2017 года дом купил истец, земельный участок обиходил, дом снес.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают к членам семьи нового собственника не относятся, соглашения с истцом как собственником жилого помещения о праве пользования данным помещением у ответчика отсутствует.

Кроме того, согласно акту обследования жилой дом прекратил свое существование, объект снесен.

Суд с учетом положений п. 2 ст. 292 ГК РФ, приходит к выводу о том, что право пользования жилым домом ответчиками утрачено и основания для сохранения их регистрации в нем отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Поскольку регистрация граждан по месту жительства или пребывания является лишь административным актом, удостоверяющим факт волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или пребывания (в силу ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ»), а спорное помещение не является ни местом жительства, ни местом пребывания ответчиков, следовательно, оснований для сохранения их регистрации в спорном жилом помещении не установлено и данная регистрация подлежит аннулированию.

Кроме того, регистрация ответчика по указанному адресу влечет нарушение прав и интересов собственника жилого помещения.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении, заявленных истцом требований о снятии соответчиков с регистрационного учета по адресу: (адрес).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ)

Уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 300 руб. подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов по оплате услуг представителя истцом представил договор об оказании правовой помощи от ДДММГГГГ, согласно которому размер оказываемых услуг адвокатом Хоминым С.Н. составил 10 000 руб.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При указанных обстоятельствах, исходя из сложности дела, проделанной представителем работы по составлению искового заявления, участия представителя в подготовке и рассмотрении дела, с учетом разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на представителя в размере 6 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Кузнецова А.В., Шорохову А.П., Смирнову В.В. о снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Кузнецова А.В., Шорохова А.П., Смирнова В.В. снять с регистрационного учета по адресу: (адрес)

Взыскать со Кузнецова А.В., Шорохова А.П., Смирнова В.В. в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. и услуг представителя в размере 6 000 руб. по 2 100 (две тысячи сто) руб. с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд Костромской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Гурьянова

Решение в окончательной форме изготовлено 03августа 2017 г.