Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7469/2018 ~ М-6252/2018 от 15.11.2018

Дело № 2-7469/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            г. Воронеж                                                     13декабря2018 года

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:председательствующего судьи Кашириной Н.А.

при секретаре:Болговой Н.М.

с участием: представителя истца Карпусь Е.В., действующей на основании доверенности 36 АВ 2244313 от 05.09.2017 года, представителя ответчика Котельниковой А.С., действующей на основании доверенности №1780-Д от 17.10.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Долгих Виктора Викторовича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДолгихВ.В. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах»,в котором,неустойку в размере 280 908 рублей, расходы по составлению претензии в размере 3000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы в размере 11000 рублей.В обоснование иска указано, что16 августа 2017 года в 22.05 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21124, государственный регистрационный номер (№) принадлежащий (ФИО1) под управлением собственника и автомобиля МитцубисиАиртрек, государственный регистрационный номер (№), принадлежащий истцу под его управлением.

В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения. 13.09.2017 года истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, представив необходимый пакет документов. Страховщиком 02.10.2017 г. была осуществлена выплата в размере 29 500,00 руб. Истец, не согласившись с размером страховой выплаты, обратился в независимую экспертную организацию. Ответчику была направлена претензия истца с приложением экспертного заключения и платежного документа. Страховщик не произвел доплату страхового возмещения. Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 05.07.2018 года с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 91 800 руб., штраф, судебные расходы. Решение вступило в законную силу 06.08.2018 г. Поскольку страховая компания не произвела страховую выплату в установленные законом сроки в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец Долгих В.В. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в заявлении просит рассматривать дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Долгих В.В. Е.В. Карпусь, действующая на основании доверенности 36 АВ 2244313 от 05.09.2017 года, поддержала исковые требования, просила их удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» А.С. Котельникова, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, в случае удовлетворения исковых требований просила снизить размер взыскиваемой неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

На основании абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и является публичным.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу подп. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 05.07.2018 года установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобильМитцубисиАиртрек, государственный регистрационный номер (№).

16 августа 2017 года в 22.05 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21124, государственный регистрационный номер (№), принадлежащий (ФИО1) под управлением собственника и автомобиля МитцубисиАиртрек, государственный регистрационный номер (№) под управлением истца, в результате которого транспортное средство истца получило механические повреждения.Виновным в нарушении ПДД, повлекшим ДТП, был признан водитель (ФИО1) Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. Гражданская ответственность причинителя вреда на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

28.06.2017 года истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате.

02.10.2017 года ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 29500 рублей, в связи с чем, истец обоснованно, провел техническую экспертизу, на предмет установления истинного размера ущерба.

Истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил произвести выплату страхового возмещения в полном объеме. Однако доплата не была произведена.

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 05.07.2018 года с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 91800 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 10000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере 25000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, судебные расходы в размере 13000 рублей, а всего 140300 рублей.Решение вступило в законную силу 11.08.2018 г..

19.10.2018 года истец направил ответчику претензию с требованием выплатить неустойку, поскольку страховое возмещение было выплачено с нарушением установленных сроков. Указанная претензия была получена ответчиком 22.10.2018 года, что подтверждается соответствующим штампом приема документов.

Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло 16.08.2017 года, к рассматриваемому спору применяется редакция Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», которая устанавливает, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с абз. 1 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно п. 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 04.10.2017 года по 06.08.2018 года.Размер неустойки составил 280908 рублей. Расчет неустойки судом проверен, является арифметически верным.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая период неисполнения ответчиком обязательства, отсутствие тяжелых последствий для истца в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, заявленные представителем ответчика возражения относительно размера неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание наличие судебного спора относительно размера страхового возмещения, суд приходит к выводу о несоразмерности, заявленной истцом неустойки, последствиям неисполнения обязательств, и снижения размера неустойки до 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме и ее размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в результате нарушения прав истца как потребителя на своевременную выплату страхового возмещения в полном объеме ему были причинены нравственные страдания, то есть моральный вред, который подлежит компенсации ответчиком на основании ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», однако данное требование разрешено решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 05.07.2018 г., а выплата неустойки не отнесена законодателем к вопросам осуществления страховой выплаты, и не подпадает под действие Закона «О защите прав потребителей», в этой связи, требования о компенсации морального вреда в рамках рассматриваемого спора не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Установлено, что 31.08.2018 года между истцом (заказчик) и ООО «Экспертно-правовая группа» (исполнитель) был заключен договор на оказание юридических услуг № ЮД332/18, согласно которому исполнитель оказывает заказчику юридические услуги по представлению интересов заказчика, в т.ч. в судебных учреждениях РФ по факту ДТП с участием автомобиля МитцубисиАиртрек, государственный регистрационный номер (№), имевшего место 16.08.2017 года в г. Воронеже, иныхинстанциях, а также урегулирование заранее оговоренных вопросов с третьими лицами в интересах заказчика.

В соответствии с п. 2.1 договора стоимость услуг составляет 3000 рублей.

Кроме того, 31.08.2018 года было заключено дополнительное соглашение к договору на оказание юридических услуг на оказание юридических услуг № ЮД332/18 от 31.08.2018 года.

Согласно п. 2.2 стоимость услуг по составлению искового заявления, участия представителя в судебных заседаниях составляет 11000 рублей.

Истцом были оплачены расходы в сумме 14000 рублей, 3000 рублей – за составление претензии, 5000 рублей – за составление искового заявления, 6000 рублей за участие представителя в одном судебном заседании, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся вделе доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Принимая во внимание вышеизложенное, характер спорных правоотношений, требования разумности, суд считает, что требование истца о взыскании судебных расходов на представителя подлежит частичному удовлетворению в размере 10 000 рублей, из которых: 1 000 рублей – за составление претензии, 4 000 – за составление искового заявления, 5 000 рублей – за участие в судебном заседании.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 700 рублей, исходя из размера удовлетворенных имущественных требований и следующего расчёта: (50 000-20 000)*3% + 800.

Руководствуясь ст.ст.56, 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Долгих Виктора Викторовича к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (ИНН 770 706 76 83, дата регистрации в качестве юридического лица 19.08.1992 года) в пользу Долгих Виктора Викторовича, неустойку в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, а всего 60000 рублей.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (ИНН 770 706 76 83, дата регистрации в качестве юридического лица 19.08.1992 года) в доход бюджета государственную пошлину в размере 1700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья                                                        Каширина Н.А.

Решение принято в окончательной форме 18.12.2018года