Решения по делу № 2-1295/2013 ~ М-915/2013 от 11.03.2013

Дело № 2-1295/2013 4 апреля 2013 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Поповой Т.В.,

при секретаре Махневой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску прокурора города Архангельска в интересах Лебедева В. В. к открытому акционерному обществу «Северное лесопромышленное товарищество - Лесозаво...» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

прокурор города Архангельска обратился в интересах Лебедева В.В. в суд с иском к открытому акционерному обществу «Северное лесопромышленное товарищество - Лесозаво...» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что истец работал у ответчика. При увольнении ответчик не произвел истцу выплату причитающейся заработной платы. У ответчика перед истцом имеется задолженность по заработной плате за <Дата> в размере <***> <***>. Указанную сумму просит взыскать с ответчика, а также взыскать компенсацию морального вреда за задержку выплаты заработной платы в размере 5000 рублей.

    В судебном заседании представитель прокуратуры Коваль Д.В. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание истец Лебедев В.В. и представитель ответчика, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, просят рассмотреть дело без их участия.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие истца Лебедева В.В. и представителя ответчика.

Заслушав представителя прокуратуры, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком, работая в должности слесаря по ремонту автомобилей, что подтверждается трудовой книжкой и справкой работодателя.

Согласно справке, представленной в материалы дела, задолженность ответчика перед истцом по заработной плате за <Дата> составляет <***>

В силу ст.56 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, по которому работник обязуется выполнять определенную соглашением трудовую функцию, а работодатель обязуется выплачивать работнику заработную плату.

В силу абз.6 ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

При увольнении полный расчет с истцом работодателем не произведен. Указанная выше сумма истцу не выплачена ни в день увольнения, ни на день рассмотрения дела судом.Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются, что подтверждается отзывом на исковое заявление и справкой о задолженности.

Оценивая представленные стороной истца письменные достоверные доказательства, суд считает их допустимыми. Совокупность исследованных в ходе судебного заседания доказательств достаточна для разрешения данного дела.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание изложенные нормы ТК РФ, суд находит требования истца о взыскании заработной платы за <Дата> в размере <***> подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

    В связи с невыплатой ответчиком заработной платы, истцу причинен моральный вред. С учетом обстоятельств дела, требований разумности, справедливости, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 500 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, в размере 600 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░...» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░...» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ <***> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <***>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 2 <***>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░...» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 600 ░░░░░░ 00 ░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░ 00 ░░░░░░).

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░             ░.░. ░░░░░░