Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-14255/2015 от 09.06.2015

Судья: Ильина О.И. Дело № <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Мариуца О.Г.

судей Аверченко Д.Г., Ивановой Т.И.

при секретаре Трофимове М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу Мартынова А. С. на решение Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Негадова А. П. к Мартынову А. С. об обязании устранить нарушения права,

заслушав доклад судьи Мариуца О. Г.

объяснения Мартынова А.С., его представителя Мартыновой Н.Е., представителя Негадова А.П. – Гаркина С.А., представителя СНТ «Москворецкий садовод» - Тихоненко А.И.,

УСТАНОВИЛА:

Негадов А.П. обратился в суд с иском к Мартынову А.С. об обязании устранить нарушения права.

Ссылался на то, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок <данные изъяты> в СНТ «Москворецкий садовод». Ответчик, являющийся собственником смежного земельного участка № 113, возвел на нем двухэтажный дом высотой более 6 м, на расстоянии менее 2,5 м от границы земельного участка, что не соответствует СНиП и нарушает нормы пожарной безопасности, поскольку дом расположен на расстоянии 6 м от принадлежащей истцу хозпостройки.

Просил суд обязать ответчика за свой счет осуществить перенос дома с соблюдением расстояния в 3 метра от строения до границы с земельным участком истца, и не менее 15 метров до строения, расположенного на земельном участке истца, с оборудованием дополнительной части бетонного ленточного фундамента, разборки строения и его сборки.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал.

Ответчик и его представитель в судебном заседании иск не признали.

В судебном заседании представитель третьего лица в лице председателя правления СНТ оставил иск на усмотрение суда.

Решением Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск Негадова А.П. удовлетворен.

В апелляционной жалобе Мартынов А.С. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное и принять новое решение об отказе в иске.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено судом, Негадов А.П. является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:33:0040109:310 площадью 871 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты> СНТ «Москворецкий садовод», уч.31, с расположенным на нем садовым домом.

Мартынов А.С. является собственником соседнего земельного участка площадью 800 кв.м по адресу: <данные изъяты> СНТ «Москворецкий садовод», уч.113; земельный участок учтен в ГКН за номером 50:33:0040109:333.

Границы земельных участков сторон установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о них внесены в ГКН.

На земельном участке ответчика имеется объект незавершенного капитального строительства – 1-этажный бревенчатый, обшитый доской дом с мансардой размерами 9,28х6,35(7,70) м; площадью застройки 65,0 кв.м.

Дом имеет признаки жилого, что следует из заключения проведенной по делу экспертизы. Экспертом также установлено, что строение расположено от фактической границы между участками на расстоянии от 2,28 м до 2,48 м; и на расстоянии 6,31 м от хозблока, расположенного на участке истца.

Удовлетворяя требования истца о переносе дома, суд исходил из заключения эксперта, указавшего на несоблюдение ответчиком минимального расстояния в 3 метра от строения до границы соседнего участка, что является нарушением п.6.7,6.8 СП 53.13330.2011г.; а также на нарушение п.4.13 Приказа МЧС России от <данные изъяты> <данные изъяты> о минимальном противопожарном расстоянии до строения, расположенного на участке истца, которое должно быть, как указано в заключении эксперта, не менее 10,0 метров(15,0 метров ).

Руководствуясь ст. ст. 304, 305 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от <данные изъяты> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд пришел к выводу, что допущенные нарушения подлежат устранению путем переноса дома ответчика, поскольку он создает угрозу жизни и здоровью граждан в связи с несоблюдением расстояний по планировке и застройке, так и в связи с нарушением противопожарных расстояний. Суд также принял во внимание пояснения эксперта, данные в судебном заседании, о том, что с учетом высоты дома, в случае лавинного схода твердых атмосферных осадков, снег попадет на участок истца, и не помогут даже снегозадержатели.

С указанными выводами судебная коллегия не может согласиться с учетом следующего.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от <данные изъяты> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" на основании статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 10/22).

В соответствии со статьей 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Из материалов дела следует, что возведенный ответчиком дом находится в пределах принадлежащему Мартынову А.С. на праве собственности земельного участка, предназначенного для садоводства, расположенного на землях населенных пунктов. Следовательно, дом возведен ответчиком с соблюдением целевого назначения и разрешенного использования земельного участка.

В силу статьи 34 Федерального закона от <данные изъяты> N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

С <данные изъяты> вступил в силу Федеральный закон от <данные изъяты> N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности". Положения данного Закона содержали обязательные требования к противопожарным расстояниям между зданиями, сооружениями и строениями, а также к противопожарным расстояниям на территориях садовых, дачных и приусадебных земельных участков.

Так, согласно статье 75 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" противопожарные расстояния от хозяйственных построек, расположенных на одном садовом, дачном или приусадебном земельном участке, до жилых домов соседних земельных участков, а также между жилыми домами соседних земельных участков следует принимать в соответствии с таблицей 11 приложения к настоящему Федеральному закону.

Согласно части 10 статьи 69 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" в редакции, действовавшей на момент возведения ответчиком тесового сарая, противопожарные расстояния от одно-, двухквартирных жилых домов и хозяйственных построек (сараев, гаражей, бань) на приусадебном земельном участке до жилых домов и хозяйственных построек на соседних приусадебных земельных участках следует принимать в соответствии с таблицей приложения к настоящему Федеральному закону. Допускается уменьшать до 6 метров противопожарные расстояния между указанными типами зданий при условии, что стены зданий, обращенные друг к другу, не имеют оконных проемов, выполнены из негорючих материалов или подвергнуты огнезащите, а кровля и карнизы выполнены из негорючих материалов.

С <данные изъяты> статья 75 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" и таблица 11, содержащая конкретные противопожарные расстояния, утратили силу, а статья 69 изложена в новой редакции, не предусматривающей конкретные противопожарные расстояния и порядок их определения.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (в ред. Федерального закона от <данные изъяты> N 117-ФЗ) противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями должны обеспечивать нераспространение пожара на соседние здания, сооружения.

Приказом МЧС России от <данные изъяты> N 288 утверждены и введены в действие с <данные изъяты> свод правил СП 4.13130.2013. "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" (далее Правила).

Согласно пунктам 4.13. и 5.3. Правил противопожарные расстояния от хозяйственных построек, расположенных на одном садовом, дачном или приусадебном земельном участке, до жилых домов соседних земельных участков, а также между жилыми домами соседних земельных участков следует принимать не менее 6 метров.

Из экспертного заключения следует, что расстояние от хозблока на участке истца до дома ответчика составляет 6,31 м (л.д. 96), т.е. необходимое противопожарное расстояние, установленное пунктами 4.13, 5.3, 5.3.2 Приказа МЧС России от <данные изъяты> N 288, ответчиком соблюдено.

Вывод суда о том, что противопожарное расстояние между домом ответчика и хозблоком истца должно составлять не менее 15 метров, основан на ошибочном заключении эксперта, применившего пункт 4.3 Свода правил СП 4.13130.2013, утвержденного Приказом МЧС России от <данные изъяты> N 288, который устанавливает противопожарные расстояния между жилыми домами.

Минимальное противопожарное расстояние между хозпостройкой истца и жилым домом ответчика определяется согласно 4.13, 5.3, 5.3.2 Свода правил СП 4.13130.2013, утвержденного Приказом МЧС России от <данные изъяты> N 288, и в зависимости от степени огнестойкости жилых зданий составляет от 6 до 8 метров.

Кроме того, хозпостройка на участке истца расположена вплотную к границе участков, что не соответствует требованиям п. 5.3.4 СП 30-102-99 "Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства", принятого постановлением Госстроя Российской Федерации от <данные изъяты> N 94, по которому расстояние от хозпостройки до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее 1 м.

Таким образом, сокращению противопожарного расстояния между домом и хозпостройкой истца способствовали действия самого истца, который построил хозблок с нарушением необходимых отступов от границ участка.

Учитывая то обстоятельство, что строительство дома осуществляется ответчиком на принадлежащем ему участке в соответствии с его целевым назначением, а также принимая во внимание, что необходимое противопожарное расстояние от дома ответчика до хозпостройки истца соблюдено, само по себе то обстоятельство, что ответчиком не соблюдено установленное п. 5.3.4 СП 30-102-99 расстояние в 3 метра от дома до границы участка, не может служить основанием к удовлетворению иска о переносе, а фактически о сносе дома.

Судебная коллегия учитывает, что требуемое расстояние в 3 метра нарушено незначительно, поскольку фактически дом расположен на расстоянии 2,28 м - 2,48 м до границы земельного участка истца, сведения о которой внесены в ГКН. При этом истец не представил доказательств, бесспорно подтверждающих, что спорное строение препятствуют ему пользоваться земельным участком и (или) строениями, расположенными на его земельном участке, создает опасность причинения вреда его жизни и здоровью.

Довод Негадова А.П. о том, что с учетом высоты дома с его крыши на участок истца попадают осадки в виде снега, является не состоятельным, поскольку доказательств тому в материалах дела не имеется. Более того, из фотографии, приложенной к экспертному заключению, видно, что после схода снега с крыши спорного дома, весь снег остался в пределах границ участка ответчика(л.д103).

Нормы инсоляции земельного участка истца не нарушены, противопожарное расстояние между домами истца и ответчика не нарушено, оно составляет более 25 метров, что следует из заключения эксперта.

Поскольку спорный объект возведен без нарушений противопожарного расстояния до хозблока истицы, возведение дома с нарушением необходимого по санитарно-бытовым условиям расстояния в 3 метра от границы участка истца, само по себе не является основанием для сноса постройки, поскольку иных существенных нарушений при ее возведении ответчиком допущено не было, сохранение данной постройки не нарушит права и охраняемые интересы истца; избранный истцом способ защиты права несоразмерен нарушенному праву.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда об обязании переноса дома подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального права, с принятием нового решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Принять по делу новое решение.

В иске Негадова А. П. к Мартынову А. С. об обязании за свой счет осуществить перенос незавершенного строительством дома с мансардой, расположенного на земельном участке по адресу: <данные изъяты>, СНТ «Москворецкий садовод», уч.113, с соблюдением расстояния в 3 метра от строения до границы с земельным участком по адресу: <данные изъяты>, СНТ «Москворецкий садовод», уч.31, и не менее 15 метров до строения, расположенного на земельном участке по адресу: <данные изъяты>, СНТ «Москворецкий садовод», уч.31, с оборудованием дополнительной части бетонного ленточного фундамента, разборки строения и его сборки - отказать.

Председательствующий судья

Судьи