Решение по делу № 2-54/2016 ~ М-24/2016 от 14.01.2016

Дело № 2-54/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Прилузский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Шишеловой Т.Л.

при секретаре Лихачевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Объячево

01 февраля 2016 года гражданское дело по исковому заявлению Милова А.В. к Вязову Э.Г. о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов,

установил:

Милов А.В. обратился в суд к Вязову Э.Г. с иском о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов в виде расходов по уплате госпошлины. В обоснование иска указано, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Коми отделения № (Банк) и Вязовым Э.Г. был заключен кредитный договор № от 28.08.2012г. на предоставление потребительского кредита в сумме <данные изъяты> рублей под 20,1 % годовых на срок 60 месяцев, и кредитный договор № от 13.07.2012г. на предоставление потребительского кредита в сумме <данные изъяты> рублей под 23,05 % годовых на срок 60 месяцев. Обязательства по ежемесячному погашению кредитов и уплате процентов заемщиком исполняются ненадлежащим образом. По состоянию на 14.12.2015г. общая задолженность по кредитным договорам составляет <данные изъяты>. 28 сентября 2015 года между Банком и Миловым А.В. заключен договор уступки права (требований) №, в соответствии с которым Банк уступил право требования к Вязову Э.Г. по обязательствам, вытекающим из кредитных договоров № от 28.08.2012г. и № от 13.07.2012г. На момент подписания договора сумма уступаемого права требования по кредитному договору № составила <данные изъяты>, по кредитному договору № – <данные изъяты>. Указанный договор цессии оплачен цессионарием и исполнен сторонами в полном объеме 29.09.2015г. согласно акта приема-передачи прав (требований). При изложенных обстоятельствах Милов А.В. обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности, в котором просит также взыскать понесенные по делу судебные расходы в виде расходов по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Коми отделения №.

В судебном заседании истец не присутствует, в исковом заявлении просил рассмотреть дела без его участия.

Ответчик в суде не присутствует, о времени и месте извещался надлежаще, судебная повестка возвращена в суд с указанием «за истечением срока хранения».

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным причинам, признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Представитель третьего лица, ПАО Сбербанк, извещен о месте и времени заседания суда надлежаще, согласно представленного отзыва просили рассмотреть дело без участия их представителя, указали, что 29.09.2015г. между ОАО «Сбербанк России» и Миловым А.В. заключен договор уступки прав (требований), вытекающих из кредитных договоров № и 89616, заключенных между ОАО «Сбербанк России» и Вязовым Э.Г., права требования переданы по акту приема-передачи от 29.09.2015г.; исковые заявления о взыскании задолженности по кредитным договорам ПАО Сбербанк к Вязову Э.Г. не подавал.

Отсюда, суд счел возможным рассмотреть дело по существу по представленным письменным доказательствам по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом. Данный конституционный принцип носит универсальный характер и оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений, в том числе на отношения с участием граждан и юридических лиц (абз. 2 п. 1 ст. 2 ГК РФ).

Конституционные основы статуса личности базируются в том числе на признании равенства участников гражданских правоотношений, которые приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК). Гражданский кодекс Российской Федерации дает широкий и открытый перечень оснований возникновения субъективных прав и обязанностей между участниками гражданского оборота (статья 8), в том числе между гражданами (физическими лицами) и юридическими лицами, которые свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых его условий, не противоречащих законодательству (пункт 2 статьи 1), участвуют в гражданских отношениях с учетом автономии их воли и имущественной самостоятельности (статья 2) и по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (статья 9).

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 данной статьи положения Гражданского кодекса Российской Федерации, относящиеся к договору займа - об уплате процентов (статья 809), об обязанности заемщика по возврату суммы долга (статья 810), о последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811) и ряд других - применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа.

Исходя из смысла ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении № 13 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (пункт 15), проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Как следует из материалов дела, 13 июля 2012 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Коми отделения № и Вязовым Э.Г. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был выдан кредит на сумму <данные изъяты> рублей под 23,05 % годовых на срок 60 месяцев, который последний обязался погашать путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в период с 13 августа 2012 года по 13 июля 2017 года в размере <данные изъяты>.

28 августа 2012 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Коми отделения № и Вязовым Э.Г. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был выдан кредит на сумму <данные изъяты> рублей под 20,1 % годовых на срок 60 месяцев, который последний обязался погашать путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в период с 28 сентября 2012 года по 28 августа 2017 года в размере <данные изъяты>.

Кредитные договоры, приложения к ним (график платежей), подписаны сторонами, что дает суду основание полагать, что с условиями кредитного договора Вязов Э.Г. был ознакомлен и согласен.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 4.1 кредитного договора № от 13.07.2012г. и пунктом 3.1 кредитного договора № от 28.08.2012г. погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 4.5 кредитного договора № от 13.07.2012г., п. 3.5 кредитного договора № от 28.08.2012г. погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки должны были осуществляться Вязовым на его счет, открытый в Коми отделении № ОАО «Сбербанк России».

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 810 ч. 1 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из письменных материалов дела, взятые на себя обязательства по договорам в части возврата суммы кредита и уплаты процентов, надлежащим образом ответчик не выполнял.

Таким образом, по состоянию на 28 сентября 2015 года размер задолженности по кредитному договору № от 28.08.2012г. составил <данные изъяты>, по кредитному договору № от 13.07.2012г. – <данные изъяты>.

В случаях, когда договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает право кредитору потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа и причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811 ГК Российской Федерации) при условии, что иное не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 5.2.3 кредитного договора № от 13.07.2012г. кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. Аналогичное положение закреплено в п. 4.2.3 кредитного договора № от 28.08.2012г.

Условия кредитных договоров № от 28.08.2012г. и № от 13.07.2012г. предусмотрены специальным законодательством, также закрепляющим в качестве основных принципов кредита срочность, платность и возвратность: в соответствии с ч. 2 ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. При нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом (ч. 2 ст. 33 ФЗ).

Указанное правовое регулирование, основанное на использовании дозволенных правовых форм для удовлетворения интересов кредитора без ущемления прав заемщика в случае невозврата долга, направлено на достижение реального баланса интересов обеих сторон. Предоставляя кредитору возможность получения компенсаций в счет предполагаемого дохода, не полученного из-за действий должника, законодатель исходит из необходимости учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору, как это вытекает из конституционного принципа равенства (статья 19, часть 1, Конституции Российской Федерации)

Поскольку, как установлено судом, Вязовым Э.Г. были существенно нарушены условия кредитных договоров, у банка возникло право требовать досрочного погашения всей суммы задолженности.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ (в ред. от 21.07.2014г.) "О потребительском кредите (займе)", под кредитором понимается предоставляющая или предоставившая потребительский кредит кредитная организация, предоставляющие или предоставившие потребительский заем кредитная организация и некредитная финансовая организация, которые осуществляют профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, а также лицо, получившее право требования к заемщику по договору потребительского кредита (займа) в порядке уступки, универсального правопреемства или при обращении взыскания на имущество правообладателя.

Следовательно, начиная с 01.07.2014г. (дата вступления в силу Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ), кредитор вправе уступать требования по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено законом или договором, который содержит условие о запрете уступки, согласованное в установленном законом порядке

Согласно п. 5.2.4 кредитного договора от 13.07.2012г. № предусмотрено право банка полностью или частично переуступать свои права по договору, а также по иным договорам, связанным с обеспечением возврата кредита, другому лицу без согласия заемщика.

В соответствии с п. 4.2.4 кредитного договора от 28.08.2012г. № также предусмотрено право банка полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу без согласия заемщика.

При изложенных обстоятельствах, 28 сентября 2015 года между ПАО «Сбербанк России» в лице Коми отделения № (Цедент) и Миловым А.В. (Цессионарий) заключен договор № уступки прав (требований), по условиям которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

Перечень и реквизиты кредитных договоров, наименование заемщиков указаны в Акте приема-передачи прав (требований) от 29.09.2015г.

Согласно акту приема-передачи прав от 29.09.2015г., в числе прочих ПАО «Сбербанк России» в лице Коми отделения № уступил Милову А.В. и права на получение основного долга, процентов за пользование кредитом по кредитным договорам № от 13.07.2012г. и № от 28.08.2012г., заключенным с Вязовым Э.Г.

Отсюда, исходя из совокупности вышеизложенных правовых норм и установленных обстоятельств дела, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитным договорам, основанными на законе и подлежащими безусловному удовлетворению.

Из представленного истцом и проверенного судом расчета задолженности по просроченному кредиту, выданному Вязову Э.Г. по кредитному договору №, сумма долга составляет <данные изъяты>, по кредитному договору № – <данные изъяты>.

Именно указанные суммы суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

Кроме того, по правилам ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Отсюда, с Вязова Э.Г. в пользу истца надлежит взыскать понесенные по делу судебные расходы в виде расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Милова А.В. к Вязову Э.Г. о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Вязова Э.Г. в пользу Милова А.В. задолженность по кредитному договору № от 28 августа 2012 года, заключенному с ОАО «Сбербанк России» в лице Коми отделения №, в размере <данные изъяты>, по кредитному договору № от 13 июля 2012 года, заключенному с ОАО «Сбербанк России» в лице Коми отделения №, в размере <данные изъяты>, и судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>; всего взыскать <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение месяца со дня вынесения настоящего решения.

Председательствующий