Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1098/2021 ~ М-848/2021 от 12.04.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2021 года г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Мыльниковой Н.В.,

при секретаре Аракелян А.А.,

с участием представителя административного истца Мубашировой В.В. по доверенности, представителя административного ответчика Почтаркиной К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 63RS0030-01-2021-001722-93 (производство 2а-1098/2021) по административному иску ГБУЗ СО «ТССМП» к УФССП России по Самарской области, судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ по г.Тольятти Почтаркиной К.Ю., Управлению ФССП Самарской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ГБУЗ СО «ТССМП» обратилось в суд с административным иском к административным ответчикам, в котором просит освободить их от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №... с ГБУЗ СО «ТССМП» на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 31.03.2021г.

Заявленные требования мотивированы тем, что в отношении него судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производства ...ИП от 01.03.2021г. о взыскании с административного истца штрафа в размере 5000 рублей. В ходе исполнения требований исполнительного документа было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера от 31.03.2021г., которым с административного истца взыскан исполнительский сбор в размере 10000 рублей. Находит взыскание исполнительского сбора необоснованным, поскольку административный штраф был оплачен своевременно.

Представитель административного истца Мубаширова В.В. в судебном заседании доводы, изложенные в административном иске поддержала, добавила, что штраф был оплачен до получения постановления о возбуждении исполнительного производства, затем сведения о его оплате были направлены в адрес ОСП.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ по г.Тольятти Почтаркина К.Ю. исковые требования не признала, пояснила, что в постановлении о возбуждении ИП на должника по мимо оплаты штрафа возложена обязанность уведомить о его оплате судебного пристава, однако уведомление поступило 16.03.2021г. Постановление о возбуждении исполнительного производства было получено административным истцом посредством электронного отправления.

Административный ответчик представитель УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, причин неявки не сообщил. Суд, с учетом мнения представителя сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном этим кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании действий органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.6 вышеуказанного Федерального закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.11 ст.30 вышеуказанного Федерального закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.2 ст.30 вышеуказанного Федерального закона срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7).

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 30.07.2001г. № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52-54, 55 Конституции РФ).

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В ходе рассмотрения дела установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении от 01.12.2020г., ГБУЗ СО «ТССМП» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 ч.3 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

01.03.2021г. в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство по взысканию с должника ГБУЗ СО «ТССМП» штрафа в размере 5000 рублей (л.д.10). Предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа.

Постановление о возбуждении ИП направлено в адрес должника и получено административным истцом 10.03.2021г. (л.д.10).

Согласно представленной в материалы дела квитанции следует, что 02.03.2021г. административным ответчиком оплачен административный штраф в размере 5000 рублей (л.д.15).

16.03.2021г. сведения об уплате штрафа были получены судебным приставом-исполнителем (л.д.17).

Таким образом, судом установлено, что требования исполнительного документа исполнены административным истцом в добровольном порядке в установленный законом срок 02.03.2021г.

31.03.2021г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ГБУЗ СО «ТССМП» в размере 10000 рублей.

Учитывая, что должник ГБУЗ СО «ТССМП» в установленный законом срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, исполнил требование исполнительного документа, оснований для взыскания с административного истца исполнительского сбора, не имеется.

Статья 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" связывает взыскание исполнительского сбора с истечением срока, в который должник был вправе исполнить добровольно, но не исполнил требования исполнительного документа. Данный срок в силу статьи 30 названного Закона исчисляется с момента получения должником постановления судебного пристава-исполнителя и завершается по прошествии пяти дней.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Следовательно, по смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении требований исполнительного документа в добровольном порядке в установленные сроки. Наличие вины должника в неисполнении в добровольном порядке в установленный срок требований исполнительного документа и, как следствие, оснований для взыскания исполнительского сбора напрямую зависит от факта надлежащего и своевременного уведомления должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

В силу части 7 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как уже установлено судом должником требование исполнительного документа было исполнено, до получения постановления о возбуждении исполнительного производства 02.03.2021.

Таким образом, суд находит требования административного истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ГБУЗ СО «ТССМП» удовлетворить.

Освободить ГБУЗ СО «ТССМП» от уплаты исполнительского сбора взысканного в рамках исполнительного производства ...ИП с ГБУЗ СО «ТССМП» на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 31.03.2021г.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11.05.2021 г.

Судья Н.В. Мыльникова