Мотивированное решение по делу № 02-5077/2021 от 17.08.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2021 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5077/2021 по исковому заявлению фио к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Российскому Союзу Автостраховщиков (далее РСА) с требованием о взыскании компенсационной выплаты в размере сумма, неустойки за период с 11 января 2021 года по 22 июня 2021 года, в размере сумма, а также неустойки по дату вынесения решения, стоимости услуг эксперта в размере сумма, юридических расходов в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, нотариальных услуг в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, государственной пошлины в размере сумма, а также штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы ущерба, ссылаясь на то, что 26 ноября 2018 года, произошло ДТП, в результате которого, были причинены механические повреждения автомашине марка автомобиля, госномер. К805СК123, принадлежащей истцу на праве собственности. ДТП произошло по вине водителя фио, управлявшего автомашиной марка автомобиля, госномер. А978ОТ123. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по полису ОСАГО в АО СК «Стерх», которое произвело истцу выплату страхового возмещения, в добровольном порядке, в размере сумма. Впоследствии у АО СК «Стерх» Приказом Банка России № ОД-2481 от 27 октября 2019 года была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате компенсации, которая, была ответчиком оставлена без удовлетворения. Не согласившись с отказом, истец обратился к независимому эксперту, согласно заключения которого, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца, с учетом износа, составила сумма. Однако, в досудебном порядке доплата произведена не была. Поскольку, до настоящего времени в полном объеме компенсационная выплата истцом не получена, истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Истец фио в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ответчиком представлен отзыв на иск, в котором ответчик просил суд в удовлетворении иска отказать, в случае удовлетворения иска, применить ст. 333 ГК РФ.

На основании ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В ходе судебного заседания установлено, что истцу фио на праве личной собственности принадлежит автомобиль марка автомобиля, госномер. К805СК123, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства.

Также судом установлено, что 26 ноября 2018 года, произошло ДТП, в результате которого, были причинены механические повреждения автомашине марка автомобиля, госномер. К805СК123.

ДТП произошло по вине водителя фио, управлявшего автомашиной марка автомобиля, госномер. А978ОТ123.

На момент ДТП гражданская ответственность истца застрахована не была по полису ОСАГО.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по полису ОСАГО в АО СК «Стерх», которое произвело истцу выплату страхового возмещения, в добровольном порядке, в размере сумма.

Впоследствии у АО СК «Стерх» Приказом Банка России № ОД-2481 от 27 октября 2019 года была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Истец обратился к ответчику РСА с заявлением о выплате компенсации, которая, была ответчиком оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с отказом, истец обратился к независимому эксперту.

Согласно заключения ООО «Весна» № 00313-В/19 от 04 февраля 2019 года, установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомашины истца, с учетом износа, составила сумма.

В досудебном порядке доплата РСА истцу произведена не была.

В связи с наличием в деле противоречий, а так же в целях всестороннего и объективного рассмотрения дела, по ходатайству представителя ответчика, определением суда от 02 ноября 2021 года, по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, для установления действительной стоимости восстановительного ремонта автомашины истца. Производство экспертизы было поручено ООО «ЛЭС Эксперт».

Выводами, содержащимся в заключении эксперта ООО «ЛЭС Эксперт» № 5077, определено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, госномер. К805СХ123, с учетом износа составила сумма.

Оснований не доверять выводам эксперта ООО «ЛЭС Эксперт» у суда не имеется, поскольку заключение является допустимым по делу доказательством, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Сторонами, представленное заключение автотехнической экспертизы не опровергнуто. Оснований для проведения по делу повторной или дополнительной экспертизы, судом не установлено.

В связи с вышеизложенным, заключение судебной экспертизы ООО «ЛЭС Эксперт» может быть положено в основу судебного решения.

Как указано истцом в исковом заявлении, до настоящего времени, компенсационная выплата истцом, в полном объеме, не получено.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что общий размере причиненного и не выплаченного истцу ущерба составляет сумма (из расчета 73 400 – 55 600).

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве), отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ст.19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии со ст. 27 ФЗ «Об ОСАГО» установлена обязанность РСА осуществить компенсационные выплаты потерпевшим в счет возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью, имуществу потерпевших в дорожно-транспортных происшествиях.

В соответствии со статьей 3 ФЗ об ОСАГО основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным Законом.

Таким образом, поскольку судом установлено и ответчиком не опровергнуто, что ДТП, в результате которого, автомобилю истца были причинены механические повреждения, произошло в результате виновного нарушения водителем автомобиля марка автомобиля, госномер. А978ОТ123 Правил дорожного движения, ответственность которого, на момент ДТП, была застрахована в страховой компании, у которой отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, суд считает подлежащими взысканию с РСА в пользу истца в счет возмещения причиненного материального ущерба компенсационную выплату в размере сумма.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении основных требований истца, суд, считает необходимым удовлетворить и иные заявленные требования.

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

Истцом заявлена неустойка за период с 11 января 2021 года по 22 июня 2021 года, в размере сумма, а также неустойка, начиная с 23 июня 2021 года по дату вынесения решения суда.

С учетом установленный судом обстоятельств (размера подлежащей компенсационной выплате), размер неустойки за период с 11 января 2021 года по 22 июня 2021 года, то есть за 163 дня, составляет сумма, из расчета 17 800 х 1% х 163, неустойка за период с 23 июня 2021 года по дату вынесения решения суда, то есть за 183 дня, составляет сумма, из расчета сумма х 1% х 183.

Определяя размер неустойки, с учетом поступившего ходатайства представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную ответчиком, в связи с чем, считает возможным неустойку не снижать.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, в размере сумма.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта, в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, а также расход по оплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании ст. 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг юриста в размере сумма.

Рассматривая требования истца о взыскании с РСА компенсации морального вреда, в размере сумма, суд не находит оснований для удовлетворения данных требований, поскольку в данном случае необходимо учитывать п. «б» ч. 2 ст. 6 Закона «Об ОСАГО», согласно которому к страховому риску по обязательному страхованию не относится причинение морального вреда. Взыскание морального вреда происходит на основании положений Закона «О защите прав потребителей» (ст. 15), который, к случаям, связанным с компенсационными выплатами, применению не подлежит.

Требования истца о взыскании с ответчика нотариальных расходов в размере сумма удовлетворению не подлежат, так как согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Однако, истцом суду представлена общая доверенность, выданная на длительный срок, без указание на ведение конкретного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу фио компенсационную выплату в размере сумма, неустойку в общем размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, юридические расходы в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд адрес, в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья М.Ю. Патык

Решение суда изготовлено в окончательной форме 22 декабря 2021 года.