Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-16120/2016 от 26.05.2016

Судья Рябцева А.И. дело № 33-16120/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июня 2016 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ефименко Е.В.,

судей Кузьминой А.В., Кривцова А.С.,

по докладу судьи Кривцова А.С.,

при секретаре Кравец С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелля­ционной жалобе Чамян А.А. на решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 12 апреля 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Территориальное управление Росимущества в Краснодарском крае обратилось в суд с иском к Чамян А.А., Портнову В.Р., администрации муниципального образования Туапсинский район о признании недействительным договора аренды земельного участка, признании недействительным договора об уступки прав по договору аренды, признании отсутствующим права аренды земельного участка, истребовании из незаконного владения земельного участка, сносе самовольной постройки.

В обоснование заявленных требований указано, что Территориальное управление Росимущества в Краснодарском крае является собственником земельного участка с кадастровым номером <...>, общей площадью 9600 кв.м., из земель особо охраняемых территорий и объектов, расположенного по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРП <...> от <...>. Администрацией муниципального образования Туапсинский район были организованы торги и заключен договор с победителем торгов Портновым В.Р. в отношении земельного участка, который находится в собственности Российской Федерации, в аренду передан земельный участок, который не является собственностью арендодателя и на сдачу в аренду которого у администрации муниципального образования Туапсинский район нет полномочий. Согласно ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Данные обстоятельства были установлены вступившими в законную силу судебными актами. При таких обстоятельствах, по мнению истца, в силу ст. ст. 168, 449 ГК РФ договор аренды земельного участка, заключенный по результатам торгов <...> от <...>, является ничтожной сделкой. Однако Портновым В.Р. с нарушением действующего законодательства заключен договор об уступке прав по договору аренды земельного участка от 23.04.2015 года с Чамян А.А., который являлся представителем Портнова В.Р. в суде и обладал информацией о том, что требования Территориального управления о признании торгов недействительными были удовлетворены. В настоящий момент Чамян А.А. осуществляет незаконное строительство объектов на указанном земельном участке.

Истец просит признать недействительным договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером <...>, площадью 9600 кв.м., расположенного по адресу: <...>, заключенного по итогам торгов <...> от <...> между администрацией муниципального образования Туапсинский район и Портновым В.Р., признать недействительным договор об уступке прав по договору аренды земельного участка от 23.04.2015 года, заключенного между Портновым В.Р. и Чамян А.А., признать отсутствующим право аренды Чамян А.А. на указанный земельный участок, истребовать из незаконного владения Чамян А.А. спорного земельного участка, осуществить снос самовольной постройки, возведенной на спорном земельном участке.

Определением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 12.04.2016 года производство по делу прекращено в части исковых требований о признании недействительным договора аренды спорного земельного участка на основании ст. 220 ГПК РФ.

Обжалуемым решением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 12 апреля 2016 года исковые требования Территориальное управление Росимущества в Краснодарском крае удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Чаман А.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, не дал оценку представленным ответчиком доказательствам и необоснованно удовлетворил исковые требования.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав пояснения представителя Территориального управления Росимущества в Краснодарском крае по доверенности Минькова Е.А., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

Исходя из принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, 15 мая 2014 года состоялся открытый аукцион по продаже права аренды земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 9600 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

На основании Протокола <...> от <...> о результатах торгов по продаже права аренды земельного участка, проводимых в форме аукциона и определению победителя торгов и по результатам торгов, администрацией муниципального образования Туапсинский район заключен договор аренды земельного участка с Портновым В.Р.

В соответствии с договором аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения по результатам торгов <...> от <...> администрация муниципального образования Туапсинский район предоставила Портнову В.Р. во временное владение и пользование указанный выше земельный участок из земель особо охраняемых территорий и объектов на срок до 15 мая 2024 года.

Заочным решением Туапсинского районного суда от 20 ноября 2014 года удовлетворены исковые требования Территориального управления Росимущества в Краснодарском крае о признании торгов от 15.05.2014 года по продаже права аренды спорного земельного участка и договора аренды указанного земельного участка, заключенного по результатам торгов <...> от <...>, заключенного между администрацией муниципального образования Туапсинский район и Портновым В.Р., недействительными. 22 января 2015 года на основании апелляционного определения заочное решение отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Территориальному управлению Росимущества в Краснодарском крае было отказано.

Впоследствии между Портновым В.Р. и Чамян А.А. заключен договор уступки прав по договору аренды, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра <...>; договор зарегистрирован в Едином государственном реестре.

Постановлением Президиума Краснодарского краевого суда от 1 июля 2015 года апелляционное определение от 22 января 2025 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 27 августа 2015 года заочное решение Туапсинского районного суда от 20 ноября 2014 года оставлено без изменения, вступило в законную силу.

Согласно положениям ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу судебным актом установлено, что договор аренды земельного участка между администрацией муниципального образования Туапсинский район с Портновым В.Р. заключен незаконно и признан недействительным.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. При этом, требование о признании недействительным обременения (об аннулировании (погашении) соответствующей записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним) по существу направлено на признание зарегистрированного обременения отсутствующим в качестве одного из последствий недействительности данной сделки. Недействительность (ничтожность) передачи в аренду земельного участка влечет необходимость погашения в ЕГРП недостоверных записей о его обременении (статья 167 ГК РФ).

Разрешая спор, суд обоснованно сослался на приведенные нормы права и пришел к правильному выводу о том, что сделка между Портновым В.Р. и Чамян А.А., являющаяся производной от договора аренды от 15 мая 2014 года, также является недействительной и не влечет за собой юридических последствий, по тем же основаниям, в связи с чем, Чамян А.А. необходимо возвратить земельный участок из своего владения его собственнику.

Положением о Территориальном управлении, утвержденным приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 27.02.2009 г. № 49 установлено, что Территориальное управление осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом и его приватизации по вопросам, относящимся к компетенции территориального органа.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (статья 608 ГК РФ).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним <...> от <...> право собственности на земельный участок из земель особо охраняемых территорий и объектов, общей площадью 9 600 кв.м., с кадастровым номером <...>, находящийся по адресу: <...>, вид разрешенного использования - для размещения домов, баз отдыха, пансионатов, кемпингов, туристических баз, профилакториев, санаториев, стационарных и палаточных туристско-оздоровительных лагерей, зарегистрирован на праве собственности за Российской Федерацией, запись регистрации <...> от <...>.

Кроме того, как установлено заочным решением Туапсинского районного суда от 20.11.2014 года, государственная регистрация права собственности Российской Федерации на земельный участок из земель особо охраняемых территорий и объектов, находящийся по адресу: <...>, общей площадью 9600 кв.м., кадастровый номер <...>, является законной.

В связи с изложенным, принимая во внимание, что спорный земельный участок является федеральной собственностью, суд правомерно указал, что полномочия по распоряжению данным земельным участком имелось только у Территориального управления Росимущества в Краснодарском крае.

В силу ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих права или создающих угрозу его нарушения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, требования Территориального управления о признании права аренды Чамян А.А. отсутствующим и сносе объектов капитального строительства, возведенных Чамян А.А. на указанном земельном участке, являются обоснованными.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Учитывая изложенные нормы закона и установленные обстоятельства дела, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что объект, возведенный ответчиком, расположен на земельном участке, который предоставлен ему в нарушении норм закона, следовательно, построенный Чамян А.А. хозблок отвечает признакам самовольной постройки и подлежит сносу.

Таким образом, разрешая данный спор, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Территориального управления Росимущества в Краснодарском крае в полном объеме.

Свои выводы суд должным образом мотивировал, исследовав и оценив все собранные по делу доказательства и правильно применив при этом положения материального закона, регулирующего спорные правоотношения сторон.

Доводы апелляционной жалобы не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, а сводятся к возражениям, направленным на переоценку установленных судом обстоятельств, что в силу ст. 330 ГПК РФ не является основанием к отмене решения суда.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом первой инстанции верно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 12 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чамян А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 01.07.2016 г.