Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1929/2017 ~ М-2144/2017 от 09.11.2017

Дело № 2-1929/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2017 года город Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Егоровой А.А.,

при секретаре Катричковой В.И.,

с участием представителя истца Дзиба Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Юферевой Марины Васильевны к Ворониной Любови Александровне о взыскании денежных средств по договору займа,

у с т а н о в и л:

Юферева М.В. обратилась в суд с иском к Хасановой М.В., в настоящее время после заключения брака Ворониной, о взыскании денежных средств по договору займа.

Иск мотивирован тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому Юферева М.В. передала в собственность ответчика денежную сумму в размере 222592 руб., а ответчик обязалась вернуть денежные средства в срок до 31.01.2015 года. Факт заключения договора займа подтверждается распиской, выданной ответчиком истцу 07.11.2014 года. До настоящего времени, в нарушение условий договора ответчик взятую денежную сумму ни в целом, ни по частям истцу не возвратил, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 222592 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5426 руб.

В судебное заседание истец Юферева М.В., извещенная в порядке главы 10 ГПК РФ, не явилась, уполномочила на участие в деле представителя.

Представитель истца по доверенности Дзиба Л.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Против вынесения заочного решения не возражала. Пояснила, что договор займа заключался истцом с Хасановой Л.А., поскольку в настоящее время ответчик сменила фамилию на Воронину при заключении брака, в этой связи истец просит суд взыскать долг по договору займа с Ворониной Любови Александровны.

Ответчик Воронина Л.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась в порядке главы 10 ГПК РФ, по последнему известному месту жительства.

Суд, руководствуясь ст.ст. 233-234 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

07.11.2014 года Хасанова Л.А. собственноручно составила расписку, согласно которой она взяла в долг у Юферевой М.В. денежные средства в размере 222 592 руб., которые обязалась вернуть в срок до 31.01.2015 года (л.д.22).

Согласно справке Комитета Ивановской области ЗАГС от 29.11.2017 года Хасанова Любовь Александровна ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дважды изменяла фамилию в связи с заключением брака и в настоящее время является Ворониной Любовью Александровной (л.д.29).

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств возврата долга суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в нарушение ст. 309, ст. 310, ч.1 ст.807, ч. 1 ст. 809, ч. 1 ст. 810, ст. 811 ГК РФ ответчик до настоящего времени не исполнила принятое ею обязательство по возврату суммы займа Юферевой М.В.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 222592 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все судебные расходы, понесенные при рассмотрении дела.

При подаче иска в суд истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 426 руб., что подтверждается чеком-ордером от 03.11.2017 года (л.д.3).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу Юферевой М.В. с ответчика Ворониной Л.А. подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 426 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Юферевой Марины Васильевны к Ворониной Любови Александровне о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать в пользу Юферевой Марины Васильевны с Ворониной Любови Александровны денежные средства по договору займа в размере 222 592 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 426 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Егорова А.А.

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2017 года