Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4938/2011 ~ М-4173/2011 от 23.05.2011

Дело №2-4938/2011

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи          Москвина К.А.

при секретаре                                               Кетовой Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску "истец" (ЗАО) к Леоновой Т.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

"истец" (ЗАО) обратилось в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту и процентам в общей сумме 784881,77 руб. и обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Леоновой Т.В. заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен целевой кредит в сумме 765000 руб. для приобретения автомобиля а/м. Проценты за пользование кредитом составляют 18% годовых. Погашение кредита и процентов осуществляется ежемесячно 28-го числа каждого календарного месяца.

Истец свои обязательства исполнял надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства для приобретения автомобиля. В свою очередь ответчик, надлежащим образом свои обязательства не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика составляет 784881,77 руб. Кроме того, истец указывает, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ № транспортного средства а/м, идентификационный номер (VIN): №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. Поскольку ответчик ненадлежащим образом не исполняет свои обязательства по кредитному договору, то истец просит обратить взыскание на предмет залога.

Истец в судебное заседание не явился, извещался, в представленном в суд письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик Леонова Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о чем имеется уведомление о вручении заказного письма.

В соответствии со ст.ст. 233-235 ГПК РФ дело рассмотрено в заочном производстве.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Леоновой Т.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 765000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ для приобретения автомобиля а/м у ООО «наименование». За пользование кредитом Заемщик уплачивает банку проценты в размере 18% годовых (пункт 2.2). Пунктом 2.7 договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита или уплате процентов, а также комиссий заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы невыполненных обязательств (л.д.17-24).

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, оплатив ООО «наименование» денежные средства в сумме 765000 руб. за приобретенный Леоновой Т.В. автомобиль а/м, идентификационный номер (VIN): №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска (л.д.48).

Леонова Т.В. свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом в установленные сроки не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общей сумме 784881,77 руб., в том числе основной долг по кредиту - 609659,93 руб., задолженность по плановым процентам - 61204,35 руб., пени по просроченному долгу в сумме 63191,53 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов - 50825,96 руб., что подтверждается представленным расчетом. Указанный расчет судом проверен и признан обоснованным.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (подпункт 2 пункта 2 статьи 450 Кодекса).

Принимая во внимание размер просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает допущенное нарушение Заемщиком условий кредитного договора существенным и достаточным основанием для его расторжения.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованными требования истца о взыскании задолженности в общей сумме 784881,77 руб., в том числе основной долг по кредиту - 609659,93 руб., задолженность по плановым процентам - 61204,35 руб., пени по просроченному долгу в сумме 63191,53 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов - 50825,96 руб.

В соответствии с п.1.2 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ № залог автомобиля а/м, идентификационный номер (VIN): №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска обеспечивает исполнение залогодателем всех его финансовых обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь п. 1. ст. 348 ГК РФ, учитывая наличие задолженности ответчика перед банком, суд считает правомерным требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 2 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 10 ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге", начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

Пунктом 1.4 договора залога установлено, что заложенное имущество оценивается сторонами в размере 969000 руб. Учитывая, что автомобиль ДД.ММ.ГГГГ выпуска и имеет существенный естественный износ, суд считает возможным согласиться с представленным истцом расчетом по износу автомобиля, установив начальную продажную стоимость в размере 657276,58 руб.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными требования банка об обращении взыскания на предмет залога.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины 19048,82 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между "истец" (ЗАО) и Леоновой Т.В..

Взыскать с Леоновой Т.В. в пользу "истец" (ЗАО) задолженность по кредитному договорув общей сумме 784881,77 руб., в том числе основной долг по кредиту - 609659,93 руб., задолженность по плановым процентам - 61204,35 руб., пени по просроченному долгу в сумме 63191,53 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов - 50825,96 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19048,82 руб., а всего 803930 (восемьсот три тысячи девятьсот тридцать) рублей 59 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки а/м, идентификационный номер (VIN): №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, модель, № двигателя №, № шасси - отсутствует, цвет ....., паспорт технического средства серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 657276 (шестьсот пятьдесят семь тысяч двести семьдесят шесть) рублей 58 копеек.

Решение может быть пересмотрено по заявлению не явившейся стороны в течение 7 дней.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней.

Судья                                                                            Москвин К.А.