Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-351/2014 от 31.07.2014

Дело № 1-351/14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 14 августа 2014 года

Судья Кировского районного суда г. Томска Сибова И.А.,

с участием государственного обвинителя –

ст. помощника прокурора Кировского районного суда г. Томска Карповой Ю.А.,

подсудимого Сафронова В.Г.,

защитника, представившего ордер № 593 и удостоверение № 882, Рудниченко А.В.,

при секретаре Журавлевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

САФРОНОВА В.Г., родившегося /________/, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сафронов В.Г. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину и мошенничество с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, он в период с 17.30 часов 30 января 2014 года до 08 часов 31 января 2014 года в комнате /________/ общежития по /________/ в г. Томске тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие ФИО8 ноутбук «/________/» стоимостью 17 000 рублей, наручные часы «/________/» стоимостью 3 000 рублей, причинив последнему значительный ущерб на сумму 20 000 рублей.

Он же, 01 мая 2014 года в период с 10 часов до 17.22 часов в помещении комиссионного магазина «/________/» по /________/ в г. Томске с целью хищения чужого имущества, введя в заблуждение продавца магазина ФИО7 относительно своих истинных намерений, под предлогом осмотра и осуществления проверочного звонка умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием похитил принадлежащий ФИО9 сотовый телефон «/________/» стоимостью 7000 рублей, который передал ему ФИО7, причинив ФИО9 значительный ущерб на указанную сумму.

Суд считает данное обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, и квалифицирует действия Сафронова В.Г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Сафроновым В.Г. на предварительном слушании заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела по его обвинению в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимый Сафронов В.Г. показал, что с обвинением согласен, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, заявленное им добровольно, после проведения консультаций с защитником и он осознает все последствия постановления приговора в таком порядке, а также пределы его обжалования.

Защитник подсудимого также считает возможным рассмотрение дела в порядке особого производства. Потерпевшие ФИО8 и ФИО9 согласны на рассмотрение дела в особом порядке. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, Сафронов В.Г. совершил оба преступления средней тяжести, вместе с тем он по обоим эпизодам вину признал полностью, в содеянном раскаялся, явился с повинной, активно способствовал расследованию преступлений и розыску похищенного им имущества, причиненный ущерб потерпевшим возместил в полном объеме, по эпизоду хищения имущества ФИО8 частично добровольно возместил потерпевшему имущественный ущерб, причиненный преступлением, работает, по месту работы и жительства характеризуется положительно, ранее не судим, принес потерпевшим извинения, которые те приняли и просят его строго не наказывать.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сафронова В.Г., суд признает по обоим эпизодам его явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений и розыску похищенного имущества, по эпизоду хищения имущества ФИО8- частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая установленные приговором фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенных Сафроновым В.Г. преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, его возраст, мнение потерпевших, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Вместе с тем суд считает возможным по обоим преступлениям не назначать подсудимому с учетом его личности в качестве дополнительного наказания – ограничение свободы.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с Сафронова В.Г. взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать САФРОНОВА В.Г. виновным в совершении преступлений, предусмотренных

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы,

- ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить САФРОНОВУ В.Г. наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенноеСАФРОНОВУ В.Г. наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.

В целях исправления осужденного обязать САФРОНОВА В.Г. в период испытательного срока не менять постоянного места жительствабез уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в квартал являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения в отношении САФРОНОВА В.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Действие сохранной расписки о хранении вещественного доказательства – ноутбука «/________/» у ФИО8, сотового телефона «/________/» у ФИО9, - отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а также в кассационном порядке в Томский областной суд в течение одного года со дня вступления его в законную силу. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.А. Сибова