Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1340/2013 ~ М-1546/2013 от 21.10.2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 декабря 2013 года г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Потаповой Н.В.

при секретаре Шангутовой Е.О.,

с участием представителя истца Чабан В.П. по доверенности Чабан Н.А.,

представителя ответчика Комаровой Е.Н. по доверенности Комарова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-1340/13 по иску Чабан В.П. к Комаровой Е.Н., ОАО ЦТМП «Центрмаркшейдерия» о признании недействительным результатов межевания земельных участков, установлении границы смежных земельных участков и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельных участков,

у с т а н о в и л :

Чабан В.П. обратился в суд с иском к Комаровой Е.Н., ОАО ЦТМП «Центрмаркшейдерия» о признании недействительным результатов межевания земельных участков, установлении границы смежных земельных участков и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельных участков, в связи с чем просил суд признать недействительным и отменить результаты межевания двум земельным участкам, расположенным по адресу : ... с кадастровым номером № ... ( участок № *) и с кадастровым номером № * ( участок № *). Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельных участков с кадастровым номером № * ( участок № *) и с кадастровым номером № * ( участок № *) по адресу : ...». Установить местоположение смежной границы между земельным участком № * и земельным участком № * с кадастровым номером *, заменив координаты точек * на точки: от точки * с координатами * до точки * с координатами *. Обязать ОАО «ЦТМП «Центрмаркшейдерия» безвозмездно устранить результаты некачественно выполненной работы по межеванию участка № * с кадастровым номером № *, для чего подготовить новый межевой план участка № *.

Истец Чабан В.П. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ранее представил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Чабан В.П. по доверенности Чабан Н.А. просила заявленные требования Чабан В.П. оставить без рассмотрения поскольку они могут затрагивать права и законные интересы смежных землепользователей, документы на земельные участки которых истцом не были представлены.

Ответчик Комарова Е.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась должным образом, о причине неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика Комаровой Е.Н. по доверенности Кочережников О.В.в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался должным образом, о причине неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика Комаровой Е.Н. по доверенности Комаров В. А. против оставления исковых требований без рассмотрения не возражал.

Представитель третьего лица ОАО ЦТМП «Центрмаркшейдерия» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался должным образом, о причине неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица председатель СНТ «Ветеран» Ковтун В.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался должным образом, о причине неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области по доверенности Саркисова О.М. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась должным образом, ранее представила в адрес суда отзыв на иск с просьбой в удовлетворении требований отказать.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 13, со ст. 132 ГПК РФ истец при подаче иска должен привести обстоятельства, на которых он основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. К исковому заявлению так же прилагаются документы подтверждающие, обстоятельства на которые ссылается истец.

Судом установлено, что заявленные истцом Чабан В.П. требования о признании недействительным результатов межевания земельных участков, установлении границы смежных земельных участков и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельных участков непосредственно затрагивают интересы смежных землепользователей, однако данные о них истцом суду не представлены, что исключает возможность разрешения данных требований по существу.

При указанных обстоятельствах суд находит возможным оставить требования истца Чабан В.П. о признании недействительным результатов межевания земельных участков, установлении границы смежных земельных участков и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельных участков без рассмотрения, и разъяснить истцу и его представителю, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, они вновь вправе обратиться в суд с заявлениями в общем порядке.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224- 225, ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░