Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-886/2014 ~ М-845/2014 от 27.03.2014

Дело № 2-886/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Зея Амурской области                   21 мая 2014 года

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Быстрянцевой И.И.

при секретаре Кононенко Е.В.

с участием истца Засухина А.П., третьего лица Евтушенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Засухина АП к Обществу с ограниченной ответственностью «УК Энергия-3» о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес>, изложенных в протоколе общего собрания собственников жилых помещений, проведенного в форме очного голосования, признании недействительным договора на содержание, ремонт и обслуживание многоквартирного жилого дома по адресу <адрес> от <Дата обезличена> года,

УСТАНОВИЛ:

Истец Засухин А.П. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, утверждая, что в декабре 2013 года не проводилось общее собрание собственников жилых помещений дома по адресу <адрес>, никто из собственников не участвовал в голосовании по выбору способа управления многоквартирным домом, утверждения размера платы на содержание и ремонт общего имущества, заключение договора на содержание и ремонт с ООО «УК Энергия-3», заключение договоров на поставку коммунальных услуг непосредственно с ресурсоснабжающими организациями. Протокол общего собрания собственников жилых помещений <адрес>, предоставленного ему без даты, имеет подписи, но не заполнен. Его подпись в протоколе получена обманным путем, поскольку его ввели в заблуждение при следующих обстоятельства: в декабре 2013 года в вечернее время к нему домой пришел молодой человек, представился как специалист управляющей компании ООО «Энергия-3» ФИО7 и пояснил, что собирает подписи для заключения договора с управляющей компанией ООО «Энергия-3» для утверждения тарифов на коммунальные услуги. При опросе собственников некоторых квартир выяснилось, что никто из них не владеет информацией о факте проведения в декабре 2013 года общего собрания собственников, никто их них не участвовал в голосовании по выбору способа управления многоквартирным домом. Истец считает, что ответчик незаконно, в нарушение прав собственников, путем введения в заблуждения собственников квартир сам себя назначил управляющей компанией жилого дома по адресу <адрес>.

В судебном заседании истец отказался от требований о признании недействительным договор на содержание, ремонт и обслуживание ООО «УК Энергия-3» многоквартирного жилого дома по адресу <адрес>, поскольку указанный договор фактически не заключен с собственниками жилых помещений.

В отношении данного требования вынесено отдельное определение.

Истец на удовлетворении исковых требований о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> настаивал, пояснил, что общего собрания собственников помещений в жилом доме, установленного нормами ЖК РФ, не проводилось, что повлекло за собой существенное нарушение его прав. Ему, как собственнику управляющая компания фактически навязана, незаконно установлен размер платы на содержание и ремонт общего имущества на 2014 г. Нарушен порядок проведения общего собрания, никто из собственников о проведении собрания уведомлен не был. Кроме того, имеющийся в материалах дела

протокол общего собрания собственников жилого дома <адрес>, имеет подписи не собственников жилых помещений данного дома, следовательно их голоса не должны учитываться при подсчете голосов, что свидетельствует об отсутствии кворума.

Просит суд признать недействительными все решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес>, согласно повестки собрания, проведенного в форме очного голосования и оформленного протоколом общего собрания собственников жилых помещений <адрес> от <Дата обезличена>. Просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей.

Представитель ответчика ООО «УК Энергия-3» Кочеткова Т.С. просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее в судебных заседаниях иск не признала, пояснила, что ООО «Энергия-3» являлась управляющей компанией, которая осуществляла управление многоквартирным домом по адресу <адрес>, однако в связи со сложившимся финансовым положением общества, с <Дата обезличена> ООО «Энергия-3» свою деятельность по управлению многоквартирными домами планировало прекратить. В начале декабря 2013 года к ней, как к учредителю ООО «УК Энергия-3» обратились собственники жилого помещения по адресу <адрес>, им было предложено провести собрание собственников жилого помещения, где одним из вопросов повестки собрания был выбор управляющей компании и выбор непосредственного способа управления. Примерно <Дата обезличена> в соответствии со ст.45 ч.5 ЖК РФ сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме было размещено в подъездах жилого дома. <Дата обезличена> собрание было проведено. Всех участников присутствующих на собрании, она вписала в черновик протокола. После составления протокола специалистом ООО «УК Энергия-3» результаты голосования, а именно решение были доведены посредством личного ознакомления собственника жилого помещения с протоколом с каждым из присутствующих на общем собрании, посредством прочтения протокола собрания. Собственники жилых помещений отказались от подписания одного общего на весь <адрес> договора на содержание, ремонт и обслуживание многоквартирного дома, в связи с чем был составлен договор на каждого собственника, в настоящее время подписано четыре договора.

    В судебном заседании третье лицо Евтушенко О.А. исковые требования истца не поддержала, считает, что решения, отраженные в протоколе общего собрания от <Дата обезличена> не нарушают прав собственников жилых помещений <адрес> также, что общего собрания, как такового не было, инициатором собрания она не была, поставила свою подпись в протоколе числа <Дата обезличена> по приезду в <адрес>.

    В судебном заседании 7 мая 2014 года третьи лица Засухина О.А., Абрамова Л.Д., Зотов В.И., Куделина М.Н., Куделин С.М., Яровая С.В., Шитин В.С., Кузнецова Т.Н. – собственники квартир в <адрес> пояснили суду, что общее собрание собственников жилых помещений <адрес> в <адрес> в декабре 2013 года не проводилось, о предстоящем собрании их не уведомляли, поддержали исковые требования истца Засухина А.П.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2, ч. 3 ст.161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:                    1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;    2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

    Из протокола общего собрания собственников жилых помещений <адрес> от <Дата обезличена> следует, что общее собрание собственников жилого дома было проведено в форме очного голосования, общая площадь жилого дома 1136,5 кв.м, приняли участие собственники помещений площадью 668,9 кв.м, кворум состоялся. Решили: выбрать непосредственный способ управления, утвердить размер платы многоквартирным домом на содержание и ремонт общего имущества на 2014 г из расчета 1 м2 с общей площади квартиры, в размере 19,85 руб., заключить договор на содержание и ремонт общего имущества многоквартирным домом на 2014 г с ООО «УК Энергия-3» на 2014 г, заключить договоры на поставку коммунальных услуг непосредственно с ресурсоснабжающими организациями. (л.д.96).

В судебном заседании установлено, что инициировала проведение общего собрания собственников помещений в данном многоквартирном доме управляющая компания ООО «УК Энергия-3», никто из собственников жилого дома инициатором собрания не был, что следует из пояснений представителя Кочетковой Т.С., третьего лица Евтушенко О.А. и свидетеля ФИО7.

Судом также установлено, что не было заседаний инициативной группы, не была утверждена повестка дня собрания собственников жилых помещений. Кроме того, не была утверждена форма сообщения о проведении собрания.

Доводы представителя ответчика о том, что примерно <Дата обезличена> в соответствии со ст.45 ч.5 ЖК РФ сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме было размещено в подъездах жилого дома и <Дата обезличена> собрание было проведено, всех участников присутствующих на собрании, она вписала в черновик протокола, после составления протокола специалистом ООО «УК Энергия-3» результаты голосования, а именно решение были доведены посредством личного ознакомления собственников жилого помещения с протоколом собрания, ничем не подтверждены, а напротив, эти доводы опровергнуты показаниями свидетеля ФИО7, свидетеля ФИО11 и третьими лицами Засухиной О.А., Абрамовой Л.Д., Зотовым В.И., Куделиной М.Н., Куделиным С.М., Яровой С.В., Шитиным В.С., Евтушенко О.А.

    Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и принятия решений установлен статьями 45-48 ЖК РФ.

    Согласно ч.4 ст.45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Частью 5 статьи 45 ЖК РФ определено содержание сообщения о проведении собрания, которое включает в себя: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

    Данные нормы ЖК РФ выполнены не были.

Частью 6 ст. 46 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Предъявляя требование о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в жилом <адрес>, изложенных в протоколе <Дата обезличена>, истец указал, что он является собственником <адрес> указанного жилого дома, в связи с тем, что общее собрание фактически не проводилось, о проведении собрания в декабре 2013 года он не был уведомлен, и поскольку он не принимал участие в этом собрании, поэтому и не голосовал за те решения, которые указаны в протоколе от <Дата обезличена>, он вправе обратиться в суд в порядке ст.46 ч.6 ЖК РФ.

Суд находит доводы истца обоснованными и подтвержденными материалами дела.

Судом установлено, что собственники квартир жилого <адрес> в <адрес> не были уведомлены о проведении общего собрания в декабре 2013 года.

Требованиями ст. 45 ЖК РФ предусмотрено, что место, в котором возможно размещение сообщения о проведении общего собрания, должно быть установлено решением общего собрания. Ответчиком не представлено решение общего собрания собственников помещений жилого <адрес> об определении места для размещения сообщений собственников о проведении общего собрания.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не были соблюдены требования закона о способе и форме уведомления собственников помещений жилого дома, установленных ст. 45 ЖК РФ.

Таким образом, судом установлено, что принятыми решениями общего собрания нарушено право истца на участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и право на выбор способа управления жилым домом, в связи с чем, истец в силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ имеет право оспаривать данное решение общего собрания.

Кроме того, в материалы дела представлены решения собственников помещений многоквартирного жилого <адрес>, оформленные в виде протокола общего собрания от <Дата обезличена>. Как следует из указанного протокола, совет дома не избирался, не избирался председатель собрания и секретарь, члены счетной комиссии, кто был инициатором собрания также не указано. Проголосовали 11 человек за выбор непосредственного способа управления, утверждение размера платы за содержание и ремонт общего имущества на 2014 год, заключение договора на содержание и ремонт общего имущества с ООО «УК Энергия-3» на 2014 г, заключение договоров на поставку коммунальных услуг непосредственно с ресурсоснабжающей организацией. Протокол общего собрания не подписан ни председателем собрания, ни секретарем, ни членами счетной комиссией.

В соответствии с ч. 3 ст.45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Требование о кворуме общего собрания ЖК РФ непосредственно связывает с необходимостью присутствия на нем собственников помещений в многоквартирном доме, обладающих более чем 50% голосов от общего числа голосов данных собственников, или их представителей. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме как орган управления многоквартирным домом только тогда правомочно принимать решения по вопросам, включенным в повестку дня конкретного собрания, когда к моменту начала его проведения собирается такое количество собственников, которое обеспечивает соблюдение указанного требования о кворуме. В противном случае решения общего собрания не будут иметь юридической силы.

Общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме, участвующих в собрании, определяется исходя из суммы их долей в праве общей собственности на общее имущество в данном доме, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Расчет общей площади для проведения общего собрания может производить инициатор или инициативная группа собственников, предварительно составив список собственников всех помещений в доме и обобщив по ним информацию о площади принадлежащих им помещений.

В ходе рассмотрения суд установил, что инициатор собрания ООО «УК Энергия-3» не обладали полными данными о количестве граждан, являющихся собственниками жилых помещений в доме, с приходящейся на их долю площадью.

    Судом установлено, что согласно техническому паспорту общая площадь жилого <адрес> составляет 1143,4 кв.м.. Таким образом, сведения, содержащие в протоколе от <Дата обезличена>, не соответствуют действительной площади дома.

    При анализе представленных в материалы дела решений собственников помещений в многоквартирном <адрес> судом выявлены следующие недостатки.

По определению суда Зейским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области и Зейским отделением Амурского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» представлены сведения о собственниках жилых помещений <адрес> и о площади принадлежащих им жилых помещений.

В соответствии с частью 3 статьи 47 ЖК РФ в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за, «против» или «воздержался». Таких сведений протокол общего собрания от <Дата обезличена> не содержит. Кроме того, установлено, что собственники квартир <Номер обезличен> Ерастова ОВ, <Номер обезличен> Меркурьев ИЛ, <Номер обезличен> Сошенко ЛВ не ставили подписи в протоколе, подписи в протоколе поставили другие лица, кроме того собственник <адрес> Скрынник О.В. обладала на декабрь 2013 года ? долей в праве собственности на квартиру. То есть, из протокола общего собрания, предоставленного ответчиком доля голосов собственников его подписавших составляет 40,7%, то есть кворум для проведения общего собрания отсутствовал.

Все вышеуказанные недостатки свидетельствуют об оформлении перечисленных решений с нарушением требований закона, в связи с чем, они не могут считаться достоверными.

    С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном <адрес> в форме очного голосования <Дата обезличена> проведено не было в соответствии с требованиями ЖК РФ, кворум для проведения собрания отсутствовал, что само по себе является основанием для признания принятых решений недействительными. Суд находит, что нарушено право истца на участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и право на выбор способа управления жилым домом. Поскольку допущенные нарушения являются существенными, суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований истца.

            В соответствии со ст.100 ГПК РФ, суд удовлетворяет за счет ответчика расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, считая с учетом сложности данного дела, участия представителя в судебных заседаниях, данную сумму разумной и достаточной ко взысканию при данных обстоятельствах.

            Руководствуясь ст.194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Засухина АП удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес>, согласно повестки собрания, проведенного в форме очного голосования и оформленного протоколом общего собрания собственников жилых помещений <адрес> от <Дата обезличена>.

Взыскать с ООО «УК Энергия-3» в пользу Засухина АП расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2014 года.

Судья