Судебный акт #2 (Решение) по делу № 2-201/2013 (2-3289/2012;) от 20.11.2012

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ

Р Е Ш Е Н И ЕДело №2-201/2013

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 17 июля 2013 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шкарина Д.В.,

при секретаре Арнгольд В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тучнолобова В.Д. к Обществу с ограниченной ответственностью «Свет» о признании начислений по коммунальным платежам незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в Минусинский городской суд к ООО «Свет» о признании начислений по коммунальным платежам незаконными.

Требования мотивирует тем, что является членом семьи собственника <адрес>. Управляющей компанией данного дома является ответчик ООО «Свет», которым производится начисление платы за оказываемые им жилищные и коммунальные услуги. Ответчик без извещения плательщиков коммунальных услуг произвел изменение тарифов жилищно-коммунальных услуг. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик установил дополнительный тариф «управление жилфондом». Данный тариф утвержден протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, который, по мнению истца не имеет юридической силы, так как не соответствует требованиям Закона. Кроме того, при не полной оплате предъявленных с измененными тарифами счетов, невнесенные суммы зачисляются ответчиком в задолженность потребителя, что следует из письма за № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик систематически вносит сведения по водоснабжению и отведению в счет на оплату, что приводит к повторному взиманию платы за уже оплаченные ресурсы. Тучнолобовым В.Д. не производится оплата счетов, содержащих начисления за услуги по тарифам, установленным ответчиком, поскольку они нарушают правовые нормы, фактически, по мнению истца, являются корректировками, которые не могут производиться чаще одного раза в квартал.

Просит признать произведенные ООО «Свет» начисления платы: а) по измененным тарифам в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ г, б) за объемы водопотребления и отведения, внесенные в платежные документы самим исполнителем, в) вве­денному дополнительному тарифу на управление, г) корректировкам водопотребления и водоотведения- за это же время по <адрес>, незаконными, а всю начис­ленную по этим основаниям задолженность по этой квартире – недействительной.

Решением Минусинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГотказано в удовлетворении исковых требований Тучнолобова В.Д. к ООО «Свет» о признании начислений по коммунальным платежам незаконными.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление Тучнолобова В.Д. о принятии судом дополнительного решения по требованию о признании недействительной начисленной ответчиком задолженности по оплате коммунальных услуг.

В судебное заседание истец Тучнолобов В.Д., ответчик ООО «Свет», третье лицо Тучнолобов А.В. не явились о времени и месте рассмотрения заявления извещались судом заказными письмами с уведомлением о вручении по месту жительства и нахождения (л.д. 216,219-221), причины неявки суду не сообщили. В соответствии с ч. 2 ст. 201 ГПК РФ неявка лиц участвующих в деле не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда.

Исследовав материалы дела, суд приходи к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 ГПК РФ вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда.

Так как решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Тучнолобова В.Д. к ООО «Свет» не вступило в законную силу, и при рассмотрении дела судом в резолютивной части не было разрешено второе требование Тучнолобова В.Д., суд читает возможным вынести дополнительное решение об отказе в удовлетворении исковых требованийистца о признании незаконной начисленной задолженности по коммунальным платежам по <адрес>, поскольку указанное требование производно от требования о признании начислений по коммунальным платежам по данной квартире незаконными, в удовлетворении которого судом было отказано.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 201ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Тучнолобова В.Д. к Обществу с ограниченной ответственностью «Свет» о признании начисленной задолженности по коммунальным платежам незаконной - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение, месяца с момента его объявления.

Председательствующий: