Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4Г-3731/2019 [44Г-241/2019] от 03.09.2019

Дело № 44г -241/19

Мировой судья: Кукушкина И.С.

                                   П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 384

                            президиума Московского областного суда

г. Красногорск, Московская область                             25 сентября 2019 года

Президиум Московского областного суда в составе:

председательствующего Харламова А.С.,

членов президиума    Гаценко О.Н.,    Мязина А.М., Соловьева С.В., Урбанович Н.Д.,

при секретаре Симоновой Д.С.,

рассмотрел дело по заявлению ООО «Монолитстройсервис» о выдаче судебного приказа о взыскании с Леонова И.С. задолженности по оплате за пользование объектами инфраструктуры и инженерными сооружениями,

                по кассационной жалобе Леонова И.С. на судебный приказ мирового судьи судебного участка № 195 Истринского судебного района Московской области от 21 декабря 2018 года.

                     Заслушав доклад судьи Московского областного суда Кондратовой Т.А., объяснения представителя Леонова И.С. – Исмаилова А.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ООО «Монолитстройсервис» - Жаботинского А.С., просившего оставить кассационную жалобу без удовлетворения,

                                         У С Т А Н О В И Л:

ООО «Монолитстройсервис» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Леонова И.С. задолженности по оплате за пользование объектами инфраструктуры и инженерными сооружениями коттеджного поселка «Новорижский» по договору № <данные изъяты> от 2 августа 2011 года за период с 1 августа 2018 года по 30 ноября 2018 года в размере 62 992 рубля, неустойки за период с 11 августа 2018 года по 8 декабря 2018 года в сумме 4 661 рубль 41 копейка, государственной пошлины - 1 114 рублей 80 копеек.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 195 Истринского судебного района Московской области от 21 декабря 2018 года с Леонова И.С. в пользу ООО «Монолитстройсервис» взыскана задолженность в заявленном размере и государственная пошлина.

В кассационной жалобе заявитель просит принятый судебный приказ отменить, ссылаясь на то, что с 2014 года он (Леонов И.С.) собственником земельного участка, расположенного на территории коттеджного поселка «Новорижский», не является, в связи с чем с него не может быть взыскана задолженность, образовавшаяся за период с 1 августа 2018 года по 30 ноября 2018 года.

      По запросу от 9 июля 2019 г. дело истребовано для изучения в кассационную инстанцию и определением судьи Московского областного суда Кондратовой Т.А. от 3 сентября 2019 года вместе с кассационной жалобой передано для рассмотрения в президиум Московского областного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, президиум находит, что имеются предусмотренные статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такого характера нарушения были допущены мировым судьей при выдаче судебного приказа и выразились в следующем.

Согласно статье 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Пунктом 5 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

В силу пункта 3 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

По смыслу приведенных положений закона судебный приказ может быть вынесен судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

         В данном случае при выдаче судебного приказа мировой судья не учел, что представленный в подтверждение требований ООО «Монолитстройсервис» договор на предоставление услуг, заключенный с Леоновым И.С. 02.08.2011г., является срочным и действует до 31.12.2011г., с возможностью последующей пролонгации. Документов, свидетельствующих о том, что данный договор являлся действующим на 2018 год, равно как и доказательств, подтверждающих, что Леонов И.С. является собственником либо пользователем недвижимости, расположенной на территории коттеджного поселка «Новорижский», взыскателем не представлено. Расчет задолженности по договору от 02.08.2011г. взыскателем не подписан и не заверен, не содержит информации о наименовании и стоимости услуг, включенных в данный расчет ( л.д.13).

         Однако при принятии заявления о выдаче судебного приказа у мирового судьи не возникло сомнений относительно отсутствия спора о праве.

Между тем, к кассационной жалобе Леоновым И.С. приложено свидетельство о регистрации права собственности на спорный участок с июля 2014 года за Леоновой А.А., а также доказательства, свидетельствующие о том, что в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании решения Октябрьского районного суда г.Ростов-на-Дону по требованию ПАО АК БРАС БАНК к Леоновой А.А. об обращении взыскания на предмет залога, спорный участок передан на реализацию на торгах постановлением судебного пристава-исполнителя от 11 июля 2018 года.

При таких обстоятельствах судебный приказ о взыскании образовавшейся задолженности с Леонова И.С. нельзя признать основанным на законе.

С учетом изложенного судебный приказ подлежит отмене с разъяснением взыскателю права на обращение в суд с иском к должнику о взыскании задолженности по договору.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

                                                  П О С Т А Н О В И Л :

                судебный приказ мирового судьи судебного участка № 195 Истринского судебного района Московской области от 21 декабря 2018 года отменить.

        Разъяснить ООО «Монолитстройсервис», что требование о взыскании с Леонова Игоря Сергеевича задолженности по оплате за пользование объектами инфраструктуры и инженерными сооружениями может быть предъявлено в порядке искового производства.

          Председательствующий                                                         А.С.Харламов