Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5367/2015 ~ М-4539/2015 от 10.06.2015

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ермолаевой А.В.,

с участием представителя истца ФИО3,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Авто-Лидер-Центр» к ФИО1 о возмещении ущерба,

Установил:

Истец обратился в суде с вышеупомянутым иском. В обоснование указал, что между общество с ограниченной ответственностью «Авто-Лидер-Центр» (далее по тексту ООО «Авто-Лидер-Центр) ДД.ММ.ГГГГ предоставило ответчику в срочное безвозмездное пользование подменный автомобиль ****** VIN № ******. Передача подменного автомобиля оформлена соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО1 обязан был ДД.ММ.ГГГГ возвратить подменный автомобиль в надлежащем техническом состоянии. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 возвратил в ООО «Авто - Лидер-Центр» подменный автомобиль с повреждением в виде скола на лобовом стекле. В соответствии с расчетом стоимость восстановительного ремонта автомобиля в результате несоблюдения условий эксплуатации составляет ******. Поскольку справку о дорожно-транспортном происшествии и иные документы, необходимые для оформления страхового возмещения ответчик истцу не предоставил, ООО «Авто-Лидер-Центр» потребовал от ответчика возместить сумму ущерба. Однако ФИО1 данное требование не исполнил. Со ссылкой на указанные выше обстоятельства, положения ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просил взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере ******, расходы на оплату услуг представителя в сумме ******, расходы по уплате государственной пошлины в сумме ******.

В судебном заседании представитель истца ООО «Авто-Лидер-Центр» ФИО3 требования поддержала по указанным в иске основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой секретаря судебного заседания. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу ст. 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно ст. 695 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение, в соответствии с которым истец предоставил ответчику в безвозмездное пользование на срок до ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий ему на праве собственности подменный автомобиль ****** VIN № ******.

В соответствии с п.3 соглашения ФИО1 принял на себя обязанность использовать автомобиль только в личных целях по его прямому назначению, не передавать его третьим лицам и обеспечить сохранность до возврата ООО «Авто – Лидер - Центр».

В случае аварии получить в течение 5 рабочих дней с момента происшествия справку об аварии или угоне от Госавтоиснпекции и (или) полиции и предоставить ее ООО «Авто-Лидер-Центр» (п.6.3).

В случае причинения ущерба транспортному средству и в результате не выполнения принятых на себя обязанностей, предусмотренных настоящим соглашением, за свой счет возместить сумму ущерба, которая в связи с допущенными нарушениями не будет покрыта страховым возмещением (п.7.2).

В случае, если при возвращении автомобиля он имеет повреждения на элементах кузова и элементах стекла (сколы, царапины, трещины, вмятины, и отсутствуют документы, подтверждающие факт дорожно-транспортного происшествия, оплатить в полном объем услуги и запчасти по их устранению (п.7.6).

В соответствии с актом приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль принят ФИО1 в надлежащем техническом состоянии с повреждением в виде скола на правой выхлопной трубе.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 возвратил транспортное средство – автомобиль ****** VIN № ****** с повреждениями в виде скола на правой выхлопной трубе, а также скола на лобовом стекле, что подтверждается актом приема – передачи, подписанным ФИО1 в отсутствие возражений.

Согласно представленному заказ-наряду № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила ******, что ответчиком не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авто-Лидер-Центр» в адрес ФИО1 ввиду не соблюдения ответчиком условий соглашения и не представлении справки о дорожно –транспортном происшествии, иных документов, необходимых для оформления страхового возмещения, направлено требование о возмещении стоимости восстановительного ремонта автомобиля ****** VIN № ****** в размере ******.

Требование истца до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли отношения по договору безвозмездного пользования автомобилем. А поскольку в период использования автомобиля ответчиком имущество истца было повреждено, то на ответчика должна быть возложена обязанность по возмещению истцу причиненного материального ущерба.

Доказательств повреждении автомобиля вследствие действий иных лиц ответчик не представил, в связи с чем оснований для освобождения ФИО1 от ответственности перед ООО «Авто-Лидер-Центр» за повреждение автомобиля, переданного во временное пользование, у суда не имеется.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, суд принимает результат предварительного заказ-наряда, представленный истцом и находит подлежащим взысканию с ответчика ******.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом уплачена государственная пошлина в сумме ******, что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, поскольку исковые требования ООО «Авто-Лидер-Центр» удовлетворены полностью, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в указанной сумме.

Также истцом понесены расходы на оплату услуг представителя ******, что следует из договора поручения, заключенного между ООО «Авто-Лидер-Центр» в лице директора ФИО4 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и платежного поручения № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом положений вышеуказанных норм, а также объема участия представителя в рассмотрении дела, заключающегося в составлении искового заявления, участии в двух судебных заседаниях, а также характера и сложности спора, суд находит необходимым присудить в пользу истца с ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в заявленной сумме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Авто-Лидер-Центр» к ФИО1 о возмещении ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авто-Лидер-Центр» в счет возмещения ущерба ******, судебные расходы в сумме ******.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский Областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.В. Ермолаева