Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-741/2017 (2-8543/2016;) ~ М-7702/2016 от 21.11.2016

Дело № 2- 741/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2017 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе

Председательствующего судьи Яринской Ю.А,

при секретаре Нургалиевой К.Р.,

с участием представителя истца Попова А.И.,

представителя ответчика Малышевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Турова Д. В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Свердловский районный суд <адрес> к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее - ООО «Росгосстрах», ответчик), с требованиями о взыскании суммы страхового возмещения в размере -СУММА2-., неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец ссылается на произошедшее ДД.ММ.ГГГГ. дорожно – транспортное происшествие с участием 4-х транспортных средств, в котором по вине водителя ФИО2 его автомобилю причинены механические повреждения, а ему причинен материальный ущерб.

Истец обратился к ответчику и ему была выплачена сумма страхового возмещения в размере -СУММА10-

Однако, не согласившись суммой выплаченного страхового возмещения, истцом проведена независимая экспертиза, согласно которой невыплаченная сумма страхового возмещения составила -СУММА2-.

В связи с указанным, истец просил в иске взыскать с ответчика страховое возмещение в размере -СУММА2-., неустойку в размере 1% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме -СУММА11-, компенсацию морального вреда в размере -СУММА1-., -СУММА8-. – расходы по оплате услуг представителя, штраф в размере 50% от присужденной судом денежной суммы.

Истец в судебном заседании требования уточнил, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере -СУММА3-., -СУММА8-. – расходы по оплате услуг представителя.

Уточнение исковых требований принято судом на основании ст. 39 ГПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации потерпевший вправе предъявить требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы при наступлении страхового случая (причинения вреда) непосредственно к страховщику.

Согласно ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минут на <адрес> в <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобилей

- -МАРКА5- № под управлением ФИО1;

- -МАРКА1- № под управлением ФИО2;

- -МАРКА3- № под управлением ФИО4, принадлежащем Турову Д.В.;

- -МАРКА4- № под управлением ФИО3

Автомобилю истца причинены механические повреждения.

Принимая во внимание то, что гражданская ответственность истца на момент дорожно – транспортного происшествия застрахована по договору ОСАГО обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Туров Д.В. обратился к ответчику с заявлением о возмещении ущерба.

Страховщиком была организована независимая техническая экспертиза транспортного средства и на основании акта осмотра транспортного средства составлено заключение -ОРГАНИЗАЦИЯ-

На основании абз.4 п. 22 ст. 12 Закона об ОСАГО в связи с отсутствием установления степени вины участников ДТП, ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачено страховое возмещение в размере -СУММА10-. из расчета -СУММА6- (страховое возмещение) + -СУММА4-./4.

Рассматривая обстоятельства ДТП суд приходит к выводу о виновности в дорожно-транспортном происшествии водителя ФИО2, который при перестроении из левой полосы движения в правую не убедился в безопасности маневра, создал помеху в движении автомобилю - -МАРКА5- № под управлением ФИО1

Согласно п.1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтоб не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Положениями пункта 8.1 Правил дорожного движения РФ установлено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа (п. 8.4 Правил дорожного движения).

При этом водитель ФИО2 в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ООО «Росгосстрах» свою вину в ДТП не оспаривал.

Согласно экспертному заключению -ОРГАНИЗАЦИЯ- № от ДД.ММ.ГГГГ наиболее вероятная действительная стоимость ТС -МАРКА2- № составляет -СУММА7-., стоимость годных остатков – -СУММА5-. (л.д. 54-59).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании суммы страхового возмещения в размере -СУММА3-. (-СУММА7- – -СУММА5- – -СУММА10-) подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме -СУММА8-

Исходя из смысла ст. 100 ГПК РФ следует, что в каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять степень разумных пределов участия представителя по делу с учетом конкретных его обстоятельств: объема заявленных требований, представления доказательств по делу, изучения нормативного материала, длительности его рассмотрения, объема оказанной представителем юридической помощи и т.п.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрена обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Несение истцом расходов по оплате услуг представителя в сумме -СУММА8-. подтверждены.

Учитывая объем и сложность выполненной представителем работы по ведению данного гражданского дела, количество судебных заседаний в суде первой инстанций, в которых представитель принимал участие, категорию спора, сложность данного дела и продолжительность его рассмотрения, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере -СУММА1-. Данная сумма в наибольшей степени обеспечивает баланс прав и законных интересов сторон.

В соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ст.101, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере -СУММА9-.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Турова Д. В. -СУММА3-. страхового возмещения, -СУММА1-. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета -СУММА9-. в возмещение государственной пошлины.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Ю.А.Яринская

Решение в полном объеме изготовлено 20.03.2017 года