Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3129/2011 ~ М-2299/2011 от 22.08.2011

<данные изъяты>                                                                 Дело №2-3129/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2011 года                             г.Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи             Горбачевой Е.В.

при секретаре                        Беспаловой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чекрякова Михаила Николаевича к ООО «ФИО8» о признании права собственности на объект незавершенного строительства,

У С Т А Н О В И Л :

Чекряков М.Н. обратился в суд с иском к ООО «ФИО8», ФИО10, ФИО11 о признании права собственности на гараж. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО12» и ФИО4 был заключен договор № о долевом участии в финансировании строительства жилого дома и гаражей по <адрес>, в доле равной стоимости 1 гаражного бокса №, размером, согласно проекта 3,2 м. на 6 м. Общая сумма инвестиционных взносов составила 200 000 рублей.Вышеуказанная сумма была оплачена ФИО4 в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5 был заключен возмездный договор уступки права требования, в соответствии с которым права инвестора, в том числе и право требования предоставления указанного выше гаража по договору от ДД.ММ.ГГГГ, перешли к ФИО5. За вышеуказанный гаражный бокс ФИО5 было уплачено 200 000 рублей. В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ между Чекряковым М.Н. и ФИО5 был заключен возмездный договор уступки права требования, согласно условиям которого приобретатель прав приобретает в полном объеме право требования от ООО «ФИО12» предоставления гаражного бокса №, расположенного по вышеуказанному адресу, размером 3,2 м. на 6 м. согласно проекта. Чекряковым М.Н. по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ было уплачено 250 000 рублей. Таким образом, обязательства по указанному выше договору уступки права требования им были выполнены в полном объеме. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО8», ФИО5 и Чекряковым М.Н. было заключено дополнительное соглашение к договору о долевом участии в финансировании строительства № от ДД.ММ.ГГГГ о замене сторон. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО12», ООО «ФИО8» (новый застройщик) и им было заключено дополнительное соглашение, по условиям которого стороны пришли к соглашению о завершении строительства объекта и вводе его в эксплуатацию новым застройщиком – ООО «ФИО8». Решением <данные изъяты> районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, он был признан инвестором гаражного бокса №, общей площадью 28,2 кв.м. по договору о долевом участии в финансировании строительства жилого дома и гаражей по <адрес> (строительный адрес) за № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес> В настоящее время ООО «ФИО8», принявшее от предыдущего застройщика – ООО «ФИО12» обязательства по долевому строительству жилого дома и гаражей по <адрес> в том числе и его гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 28,2 кв.м., получившее разрешение на строительство, переоформившее договор аренды земельного участка, принявшее дом по акту приема-передачи сложной вещи и реестр участников долевого строительства, в одностороннем порядке прекратило их исполнение, отказывается вводить оконченный строительством объект в эксплуатацию, тем самым, препятствуя в регистрации его прав на оконченный строительством объект недвижимости, нарушая, таким образом, его права, законные интересы, а также права по пользованию и распоряжению гаражом. Им получены согласования компетентных служб, в соответствии с которыми указанный гараж соответствует условиям пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, а также строительным нормам. Просит признать за ним право собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 28,2 кв.м..

В ходе рассмотрения дела истец Чекряков М.Н. уточнил исковые требования, предъявив их к ООО «ФИО8». Просит признать за ним право собственности на объект незавершенного строительства - гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 28,2 кв.м., в том числе площадь гаража – 20,2 кв.м., подвала – 12,9 кв.м., взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец Чекряков М.Н., его представитель – Глейм В.В., допущенная к участию в деле по устному ходатайству истица, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просили их удовлетворить. Также пояснили, что просят взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные им за составление искового заявления, в размере 3 000 рублей.

Представитель ответчика – ООО «ФИО8» в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам. О дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представители третьих лиц – ФИО22, ФИО11 в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представили суду соответствующее заявление.

Представители третьих лиц – ФИО11, ФИО25 в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам. О дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Ст.25 Федерального закона от 21.07.1997 года «122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрено, что право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

    В соответствии с п.1, п.3 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

    Согласно п.5 ст.6 Федерального закона от 17.07.2009г. №147-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» и Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», положения части 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии вы долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесен6ии изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» распространяются на правоотношения, возникшие со 2.12.2008 года.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства, признание права собственности на объект незавершенного строительства возможно, в том числе, и по решению суда.

В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, решением <данные изъяты> районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, были удовлетворены исковые требований Чекрякова М.Н. к ООО «ФИО8» о признании инвестором по договору о долевом участии в финансировании строительства жилого дома и гаражей, признании права требования представления в собственность гаражного бокса. Чекряков М.Н. был признан инвестором гаражного бокса №, общей площадью 28,2 кв.м. по договору о долевом участии в финансировании строительства жилого дома и гаражей по <адрес> (строительный адрес) за № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, за ним также было признано право требования предоставления в собственность вышеуказанного гаражного бокса (л.д.28-29).

Указанным решением суда установлено, что ООО «ФИО8» приобрело права и обязанности застройщика объекта: 10-ти этажного панельного жилого дома и гаражей, расположенных по <адрес>. Истец Чекряков М.Н., заключив договор уступки права требования, исполнив обязательства по оплате, приобрел права инвестора по договору о долевом участии в финансировании строительства.

Из справки ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» усматривается, что правоустанавливающие документы Чекрякова М.Н. на одноэтажный крупнопанельный гаражный бокс с подвалом из мелких бетонных блоков, расположенный в комплексе гаражей по <адрес> (строительный адрес), гаражный бокс, обозначенный в техническом паспорте литерами Г, Г1, не оформлены. Предварительным адресом следует считать: <адрес>, бокс № (л.д.26).

Согласно информации Департамента градостроительства администрации г.Красноярска разрешение на ввод в эксплуатацию гаражного бокса №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 18,2 застройщику ООО «ФИО8» не выдавалось (л.д.56).

Учитывая, что разрешение на ввод спорного гаража дома до настоящего времени не выдано, акт приемки объекта в эксплуатацию не оформлен, спорное помещение является объектом, не завершенным строительством.

Согласно техническому паспорту, гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, обозначенному в техническом паспорте литерами Г, Г1, имеет общую площадь 28,2 кв.м., в том числе площадь гаража – 20,2 кв.м., подвала – 12,9 кв.м. (л.д. 13-17).

Из технического заключения ФГУП «Красноярскгражданпроект» № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что строительные конструкции гаражного бокса №, расположенного по адресу: <адрес> Г, каких-либо деформаций, прогибов, трещин, отклонений от вертикали и горизонтали, не имеет. Гараж является капитальным, соответствует эксплуатационным требованиям и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Все работы по строительству гаражного бокса выполнены в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает (л.д.18).

Согласно заключению Управления архитектуры администрации г.Красноярска № от ДД.ММ.ГГГГ, размещение индивидуального гаража боксового типа по <адрес>, бокс №, соответствует генеральному плану города, утвержденному решением Красноярского городского Совета от 30.03.2001 года №В-23 и правилам землепользования и застройки, утвержденный решением Красноярского городского Совета от 29.05.2007 года №В-306 (л.д.24).

При таких обстоятельствах, с учетом норм действующего гражданского законодательства, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, суд приходит к выводу о том, что Чекряков М.Н., являясь инвестором по договору о долевом участии в финансировании строительства жилого дома и гаражей, исполнив свои обязательства по договору путем внесения платы за спорный гаражный бокс в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащие исполнение обязательств по договору и со стороны ответчика, в том числе путем предъявления настоящего искового требования, в связи с чем суд полагает исковые требования Чекрякова М.Н. удовлетворить, признать за ним право собственности на долю в объекте незавершенного строительства – в виде гаражного бокса №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 28,2 кв.м., в том числе площадь гаража – 20,2 кв.м., подвала – 12,9 кв.м.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ООО «ФИО8» в пользу Чекрякова М.Н. судебные расходы, понесенные им за составление искового заявления – 3000 рублей (л.д.57), а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чекрякова Михаила Николаевича к ООО «ФИО8» о признании права собственности на объект незавершенного строительства - удовлетворить.

Признать за Чекряковым Михаилом Николаевичем право собственности на долю в объекте незавершенного строительства – в виде гаражного бокса №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 28,2 кв.м., в том числе площадь гаража – 20,2 кв.м., подвала – 12,9 кв.м.

Взыскать с ООО «ФИО8» в пользу Чекрякова Михаила Николаевича судебные расходы: за составление искового заявления – 3000 (три тысячи) рублей, возврат государственной пошлины - 5700 (пять тысяч семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через федеральный суд Свердловского района г.Красноярска.

Копия верна.

Подписано председательствующим.

Председательствующий                               Е.В.Горбачева