Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5187/2016 от 14.03.2016

Дело № 2-5187/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда                                                                                           26 апреля 2016 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Шиловой Ю.А., при секретаре Пихтовой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Соловьева А. Ю., Савельева П. А. к Попову В. В. о взыскании долга по договору займа,

установил:

Соловьев А.Ю. обратился в суд с иском, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ передал Попову В.В. денежные средства по договору займа в размере <данные изъяты>, а ответчик обязался вернуть указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентами из расчета 2% в месяц. В установленный срок денежные средства заемщиком не возвращены.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по расписке в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Савельев П.А. обратился в суд с иском, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ передал Попову В.В. денежные средства по договору займа в размере <данные изъяты>, а ответчик обязался вернуть указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентами из расчета 10% в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ Савельев П.А. передал Попову В.В. денежные средства по договору займа в размере <данные изъяты>, а ответчик обязался вернуть указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентами из расчета 6% в месяц.

В установленные сроки денежные средства заемщиком не возвращены.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего: <данные изъяты>.

Определением Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ дела объединены в одно производство.

В судебном заседании истцы Соловьев А.Ю., Савельев П.А., их представитель Новоселов А.Л. исковые требования уточнили, окончательно просили взыскать с ответчика Попова В.В. в пользу Савельева П.А. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (основной долг), <данные изъяты> (проценты за пользование суммой займа), по расписке от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (основной долг) и <данные изъяты> (проценты за пользование суммой займа), всего <данные изъяты>; в пользу Соловьева А.Ю. – <данные изъяты> (основной долг), <данные изъяты> (проценты за пользование займом), всего <данные изъяты>. Уточненные требования поддержали, просили удовлетворить. Пояснили, что денежные средства в счет возврата долга по распискам ответчиком не уплачены. Те суммы, на которые ответчик ссылается в обоснование факта возврата займа, перечислялись в счет исполнения обязательств возникших при осуществлении коммерческой деятельности по договорам субподряда.

Ответчик Попов В.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать. Пояснил, что денежные средства по распискам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Савельеву П.А. возвращались частями, посредством перевода на банковскую карту. Также указал, что денежных средств в сумме <данные изъяты> по расписке от Соловьева А.Ю. не получал. Перед Соловьевым А.Ю. у него имелась задолженность по оплате подрядных работ по ремонту здания онкологического диспансера в г. Вологде, которую он частично погасил, остаток долга около <данные изъяты>.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, несоблюдение сторонами условия о заключении договора займа в письменной форме, не лишает истца права ссылаться в подтверждение существования обязательственных правоотношений на иной документ, удостоверяющий передачу заимодавцем определенной денежной суммы.

В силу статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Судом установлено, что в соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ Соловьев А.Ю. передал Попову В.В. заемные денежные средства в размере <данные изъяты> под 2% ежемесячно, а Попов В.В. обязался возвратить займ в сумме <данные изъяты> не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Савельев П.А. передал Попову В.В. заемные денежные средства в размере <данные изъяты> под 10% ежемесячно, а Попов В.В. обязался возвратить займ в сумме <данные изъяты> не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Савельев П.А. передал Попову В.В. заемные денежные средства в размере <данные изъяты> под 6% ежемесячно, а Попов В.В. обязался возвратить займ в сумме <данные изъяты> не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Относимых, допустимых и достаточных доказательств, опровергающих отсутствие между сторонами заемных отношений и факт передачи денежных средства истцами в пользу ответчика, Поповым В.В. не представлено и в материалах дела не имеется.

Расписки не содержат противоречий, позволяют определить стороны обязательства и его предмет.

Согласно расчету истцов, задолженность ответчика составляет: по расписке от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (основной долг), <данные изъяты> (проценты за пользование суммой займа), по расписке от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> (основной долг) и <данные изъяты> (проценты за пользование суммой займа), всего <данные изъяты>; по расписке от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> (основной долг), <данные изъяты> (проценты за пользование займом), всего <данные изъяты>.

Расчёт судом проверен, является верным, правильность расчета ответчиком не оспорена, суд принимает его за основу.

Поскольку доказательств возврата спорной суммы в срок, предусмотренный распиской, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы ответчика о безденежности договора займа от ДД.ММ.ГГГГ суд не принимает во внимание по следующим основаниям.

В силу статьи 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Таким образом, в силу закона (ч. 1 ст. 812 ГК РФ) бремя доказывания обстоятельств безденежности договора займа лежит на заемщике.

В данном случае Поповым В.В. каких-либо доказательств в подтверждение доводов о безденежности договора займа от ДД.ММ.ГГГГ не представлено.

В то же время, из содержания представленных Поповым В.В. письменных доказательств (документов по переводу денежных средств на карточные счета) не следует, что эти документы имеют какое-либо отношение к обязательствам сторон по договорам займа.

Ссылка ответчика на оформление расписки в связи с возникшими ранее обязательствами из договоров подряда суд во внимание не принимает ввиду следующего.

В силу статьи 818 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды имущества или иного основания, может быть заменен заемным обязательством.

Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (статья 414) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (статья 808).

Материалы дела не содержат доказательств существования между сторонами обязательств по оплате выполненных работ на суммы, указанные с долговых расписках, а также документов, подтверждающих достижение между сторонами соглашения о замене данных обязательств долговыми с соблюдением требований закона.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309 – 310, 432, 807 – 808 ГК РФ, ст. 98, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Попова В. В. в пользу Соловьева А. Ю. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, задолженность по процентам <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего: <данные изъяты>.

Взыскать с Попова В. В. в пользу Савельева П. А. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, задолженность по процентам <данные изъяты>; задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, задолженность по процентам <данные изъяты>; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего: <данные изъяты>.

Взыскать с Попова В. В. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья                                    Ю.А. Шилова

Мотивированное решение изготовлено 04.05.2016.