Определение по делу № 07-389/2020 от 13.07.2020

Судья Лемякина В.М. Дело № 07п-389/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 13 августа 2020 года

Судья Волгоградского областного суда Сукачев Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство директора общества с ограниченной ответственностью «Виринея» - Галиченко Н.Г. о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 15 ноября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Виринея» (далее по тексту ООО «Виринея»),

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 15 ноября 2018 г. ООО «Виринея» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 200000 рублей.

Не согласившись с состоявшимся по делу постановлением, директор ООО «Виринея» Галиченко Н.Г. подала в Волгоградский областной суд жалобу, в которой просит постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 15 ноября 2018 г. отменить, производство по делу прекратить, а также ходатайствует о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив ходатайство директора ООО «Виринея» Галиченко Н.Г. о восстановлении процессуального срока на обжалование судебного решения, выслушав защитника ООО «Виринея» Ускову М.С., поддержавшую ходатайство, представителя комитета государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области – Ж.Н.В., возражавшую относительно заявленного ходатайства, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ, подача жалоб и их рассмотрение осуществляется в порядке, установленном ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Согласно положениям ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление судьёй районного суда вынесено 15 ноября 2018 г.

Копия названного постановления была направлена в адрес ООО «Виринея» по двум известным адресам: г. Волгоград, ул. Советская, д.14 и г. Волгоград, проезд Памирский, д.4, заказной почтовой корреспонденцией ( идентификационные номера № <...>, № <...>), по истечению срока хранения, почтовое отправление выслано отправителю, которое вручено отправителю 18 декабря 2018 г.(отчет официального сайта Почты России https://www.pochta.ru/).

Согласно абз. 3 п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Следовательно, последний день для подачи жалобы, приходился на 28 декабря 2018 г.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, жалоба директор ООО «Виринея» Галиченко Н.Г. с ходатайством о восстановлении процессуального срока, поступила в Центральный районный суд г. Волгограда только 3 июля 2020 г. (л.д.146), то есть за пределами срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в ходатайстве о том, что копия постановления судьи районного суда была получена только 25 июня 2020 г., в связи с чем на момент подачи жалобы, установленный КоАП РФ срок пропущен не был, не могут служить основанием, влекущим восстановление такого срока.

Факт обращения представителя ООО «Виринея» Касимовского А.А. в Центральный районный суд г. Волгограда 26 июня 2020 г. с заявлением об ознакомлении с материалами дела, а также обращение защитника ООО «Виринея» Усковой М.С. 30 июня 2020 г., с заявлением об ознакомлении с материалами дела и о выдаче копии решения судьи от 15 ноября 2018 г. и как следствие получение копии постановления 6 июля 2020 г., не свидетельствует о соблюдении лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, установленного нормами КоАП РФ срока на подачу жалобы на постановление, поскольку юридически значимым обстоятельством в данном конкретном случае будет являться факт первичного направления копии постановления, которое ООО «Виринея» получено не было и по истечению срока хранения выслано обратно отправителю.

Довод защитника ООО «Виринея» Усковой М.С. о том, что ООО «Виринея» не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, а также о том, что копия постановления от 15 ноября 2018 г. была направлена судом не по месту нахождения юридического лица, поскольку с 1 ноября 2017 г. ООО «Виринея» находится по адресу: г.Волгоград, ул. Калинина, д. 18, нельзя признать состоятельным.

Из материалов дела следует, что ООО «Виринея» находится по адресу: г. Волгоград, ул. Советская, д.14, зарегистрировано по адресу: г. Волгоград, проезд Памирский, д.4 (выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 24 сентября 2018 года) (л.д. 100).

Согласно выписки из ЕГРЮЛ (приложенной к настоящей жалобе) по состоянию на 3 июля 2020 г., адресом регистрации ООО «Виринея» является г. Волгоград, проезд Памирский, д.4.

В силу ч. 2 ст. 54 Гражданского кодекса РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

С учетом изложенного, юридическое лицо обязано обеспечить получение поступающей по его юридическому адресу корреспонденции, а ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения корреспонденции является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности (либо отсутствия юридического лица по юридическому адресу) должно нести само юридическое лицо.

Поскольку ООО «Виринея» надлежащим образом не исполнило свою обязанность по получению почтовой корреспонденции, направленной судом первой инстанции по его юридическому адресу, из сведений об отслеживании почтовых отправлений следует, что копия постановления возвращена обратно в суд не в связи с неверным указанием наименования организации или адреса места его нахождения, а в связи с истечением срока хранения, жалоба в суд на оспариваемое постановление подана по истечении 10-дневного срока на ее обжалование, правами, которыми наделено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, указанное юридическое лицо пользовалось недобросовестно.

Доводы защитника ООО «Виринея» Усковой М.С. о том, что должностным лицом комитета государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области, ООО «Виринея» не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, составлении протокола об административном правонарушении, также нельзя признать состоятельным.

Как следует из материалов дела, заказные письма направлялись по указанным выше адресам, с указанием адресата ООО «Виринея».

Таким образом, должностным лицом созданы необходимые условия для реализации обществом права на защиту, извещение о времени и месте рассмотрения дела, составления протокола об административном правонарушении в отношении ООО «Виринея», выслано обществу по адресу указанному в ЕГРЮЛ.

Неполучение обществом направленной ему корреспонденции в рассматриваемом случае не является уважительной причиной пропуска срока.

Иных доводов об уважительности пропуска процессуального срока для подачи жалобы на судебное постановление в ходатайстве не приводится, а потому правовых оснований для восстановления процессуального срока на подачу жалобы на постановление судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 15 ноября 2018 г., не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.12, 30.7 КоАП РФ, судья

определил:

директору общества с ограниченной ответственностью «Виринея» - Галиченко Н.Г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 15 ноября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Виринея» отказать.

Определение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Волгоградского областного суда Д.Ю. Сукачев