Решение по делу № 7.1-1108/2017 от 13.11.2017

Судья: Захаренко Л.В.                       Дело №7.1-1108

Р Е Ш Е Н И Е

12 декабря 2017 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Зенько Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Ефимова С.А. на постановление судьи Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 11 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Государственного комитета по охране культурного наследия Республики Крым Ефимова С.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 11 октября 2017 года ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Государственного комитета по охране культурного наследия Республики Крым Ефимов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Государственного комитета по охране культурного наследия Республики Крым Ефимов С.А. ставит вопрос об отмене постановления судьи районного суда от 11 октября 2017 года, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава вмененного административного правонарушения, а также допущенные при производстве по делу процессуальные нарушения.

Ефимов С.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание явился представитель Управления Министерства культуры Российской Федерации по Южному и Северо-Кавказскому федеральным округам Витвицкий А.А., действующий на основании доверенности от 11 декабря 2017 года, просил в удовлетворении жалобы Ефимова С.А. отказать.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителя Управления Министерства культуры Российской Федерации по Южному и Северо-Кавказскому федеральным округам Витвицкого А.А., проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, судья областного суда приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

Как следует из материалов дела, на основании требования Прокуратуры Республики Крым о выделении специалиста от 12 апреля 2017 года, приказа и.о.руководителя Управления Министерства культуры РФ по Южному, Северо-Кавказскому и Крымскому федеральным округам от 17 апреля 2017 года №37 с 18 сентября 2017 года по 22 апреля 2017 года сотрудниками управления Минкультуры РФ по ЮФО и ККФО проведена проверка в отношении Комитета по охране культурного наследия Республики Крым по вопросам исполнения Комитетом федерального законодательства об охране объектов культурного наследия. В ходе проверки изучены правоустанавливающие и разрешительные документы, регламентирующие проведение работ по сохранению объекта культурного наследия «Дом, в котором жил художник И.К.Айвазовский (1845-1892 года)» по адресу: Республика Крым, г.Феодосия, ул.Галерная,2 пр.Айвазовского, 15-17.

В процессе изучения документов административным органом установлено, что 30 декабря 2015 года МКУ «Управление капитального строительства администрации города Феодосия Республики Крым» и ООО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» заключили Муниципальный контракт на выполнение научно-исследовательских, противоаварийных, ремонтно-реставрационных работ на объекте культурного наследия, вошедшим в федеральную целевую программу «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г.Севастополя до 2020 года» на сумму ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей на ОКН Дом И.К.Айвазовского.

В соответствии со ст. 45 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА председателя государственного комитета по охране культурного наследия Республики Крым ФИО11 28 марта 2016 года МБУК «Феодосийская картинная галерея им.И.К.Айвазовского муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым» было выдано задание на проведение работ по сохранению ОКН МБУК РК картинная галерея И.К.Айвазовского, где в п. 17 указано, что проектная документация представляется на согласование в Комитет в 1-ом экземпляре совместно с актом государственной историко-культурной экспертизы научно-проектной документации по сохранению объекта ОКН. Эти документы в Комитет ООО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» представлены не были.

Однако, 07 июля 2016 года ФИО1 Комитета Ефимовым С.А. было выдано согласование на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (по виду работ – «противоаварийные работы») на основании выписки из заседания Научно-методического совета по культурному наследию при Государственном комитете по охране культурного наследия Республики Крым, что противоречит Контракту, где предметом является научно-исследовательские, противоаварийные, ремонтно-реставрационные работы, и заданию на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия.

Таким образом, административным органом установлено, что такой порядок согласования Комитетом работ противоречит требованиям законодательства об охране объектов культурного наследия и по своей сути является незаконным.

В соответствии со ст. 41 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" консервация объекта культурного наследия - научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, в том числе комплекс противоаварийных работ по защите объекта культурного наследия, которому угрожает быстрое разрушение, проводимые в целях предотвращения ухудшения состояния объекта культурного наследия без изменения дошедшего до настоящего времени облика указанного объекта культурного наследия и без изменения предмета охраны объекта культурного наследия.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 47.3 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен.

Согласно ст. 45 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Кроме того, проверкой выявлены и нарушения требований, установленных Национальным стандартом РФ ГОСТ Р 55528-2013 «Состав и содержание научно-проектной документации по сохранению объектов культурного наследия. Памятники истории и культуры. Общие требования».

Процедура осуществление ремонтно-реставрационных работ в отношении объектов культурного наследия требует обязательного проведения мероприятий по выдаче согласования заданий и разрешений, непосредственно предшествующих работам по сохранению ОКН включает в себя следующие этапы:

- согласование соответствующим органом охраны объектов культурного наследия задания на проведение работ;

- разработка научно-проектной документации и проведение государственной историко-культурной экспертизы;

- получение разрешения на проведение указанных работ, выданных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия;

- осуществление контроля за проведением ремонтно-реставрационных работ.

    Одним из документов, необходимых для согласования научно-проектной документации, является положительное заключение акта государственной историко-культурной экспертизы научно-проектной и (или) проектной документации по сохранению объекта культурного наследия.

    Этой экспертизы проведено не было.

    Историко-культурная экспертиза проведена не была, и руководитель Комитета работы, указанные в предмете контракта, рассмотрел как противоаварийные, хотя ст. 1.1 Контракта прописывала их как противоаварийные и ремонтно-реставрационные работы. В ходе работ предмет контакта был изменен и в контракте остались только противоаварийные работы, но фактически выполнялись и реставрационные. Подмена понятий, допущенная Ефимовым С.А., повлекла за собой причинение вреда ОКН, в результате фактически проведенная реставрация была оформлена как противоаварийные работы.

Кроме того, при осмотре ОКН Дом И.К.Айвазовского установлено, что выполнение работ по его сохранению повлекло видоизменение первоначального исторического облика здания, о чем составлен соответствующий акт.

С учетом указанных обстоятельств, административный орган пришел к выводу о наличии в действиях ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Государственного комитета по охране культурного наследия Республики Крым Ефимова С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

Факт совершения должностным лицом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, напрямую подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе и заключением специалиста, привлеченного в порядке ст. 25.8 КоАП РФ определением административного органа, для участия в производстве по делу об административном правонарушении для дачи необходимых пояснений. Все имеющиеся в материалах дела доказательства оценены судьей районного суда в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ с позиций их допустимости, относимости и достоверности, а вся их совокупность - с позиции достаточности.

При указанных обстоятельствах вывод судьи о наличии объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, вины Ефимова С.А. в совершении указанного административного правонарушения основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ. Неустранимых сомнений в его виновности не усматривается.

Совершенное ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Государственного комитета по охране культурного наследия Республики Крым Ефимовым С.А. административное правонарушение квалифицировано правильно по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, согласно установленным обстоятельствам и требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено должностному лицу в пределах санкции ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

Вопреки приведенным в жалобе утверждениям, в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 1 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении прокурорского надзора, а также при проведении административного расследования.

Представленное заявителем заключение специалиста ФИО8 суд не может принять во внимание, как не отвечающее требованиям ст. 25.8 КоАП РФ.

По сути, приведенные в жалобе утверждения, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судьей районного суда по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.

При получении доказательств, положенных в основу постановления судьи районного суда о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, допущено не было.

В целом, жалоба не содержит фактов, которые не были бы проверены и не учтены судьей районного суда при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на его обоснованность и законность, поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления судьи.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Государственного комитета по охране культурного наследия Республики Крым Ефимова С.А. допущено не было.

При таком положении оснований для отмены постановления судьи Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 11 октября 2017 года не имеется.

Руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 11 октября 2017 года оставить без изменения, а жалобу Ефимова С.А. – без удовлетворения.

Судья