Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-506/2015 от 06.05.2015

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

№12-506/15-24

185910, г.Петрозаводск, ул.Красная, д.33

Р Е Ш Е Н И Е

17 июня 2015 года

город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Картавых Маргарита Николаевна при секретаре Марковой А.В., рассмотрев жалобу Корнилова Виталия Викторовича на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску № от 30.04.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.16 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

Корнилова Виталия Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску № от 30.04.2015 Корнилов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Корнилов В.В., не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Полагает, что постановление является незаконным и необоснованным в связи с нарушением и неправильным применением инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску И. норм материального и процессуального права, недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Инспектором неправомерно сделан вывод о том, что заявителем совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ, так как данный вывод не соответствует обстоятельствам дела. Корнилов В.В. ПДД РФ не нарушал, о чем свидетельствует видеозапись камеры наблюдения компании «Ситилинк». Заявитель двигался по кольцу на пересечении ул.Шотмана - ул.Чапаева, в среднем ряду в сторону ул.Чапаева, над данной дорогой вывешен знак 5.15.1 «Направление движение по полосам». Заявитель выезжал со средней полосы и двигался прямо в сторону ул.Чапаева, проехав перекресток, перестроился в крайний правый ряд, затем был остановлен инспектором ГИБДД за нарушение указанного знака. Вывод о виновности заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ, был сделан сотрудниками ГИБДД исключительно на основании собственного представления о составе данного правонарушения.

В судебном заседании Корнилов В.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в ней.

Инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску И. в судебном заседании пояснил, что факт нарушения Корниловым В.В. п.1.3. ПДД РФ для него был очевиден. Корнилов В.В. с полосы, предназначенной для движения направо, проехал в прямом направлении, после того, как был остановлен инспектором, отказался предъявлять документы, был задержан по ст.19.3 КоАП РФ. Корнилов В.В. ходатайствовал о предоставлении возможности воспользоваться помощью защитника, в связи с чем рассмотрение дела было назначено на 30.04.2015. В указанную дату прибыв в ГИБДД Корнилов В.В. подписал все документы, был согласен с правонарушением.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, обозрев видеозапись, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом учитывается, что жалоба подана в предусмотренный частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок.

Частью 1 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных чч. 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с разделом 5 приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ дорожный знак 5.15.1 "Направления движения по полосам" определяет число полос и разрешенные направления движения по каждой из них.

Основанием для привлечения Корнилова В.В. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что он ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, управляя автомобилем «Ваз 21099» гос. регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п.1.3 ПДД РФ не выполнил требования дорожного знака 5.15.1. "Направления движения по полосам", из полосы, предназначенной для поворота направо, совершил движение в прямом направлении.

Указанные обстоятельства и вина Корнилова В.В. в совершении административного правонарушения подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, противоречий не усматривается; пояснениями допрошенного в суде инспектора ДПС И., справкой о нарушениях ПДД РФ, другими материалами дела.

Учитывая принципы, содержащиеся в ст.ст.5, 6, 7 Закона РФ «О полиции», оснований сомневаться в изложенном инспектором ГИБДД, который находился при исполнении своих служебных обязанностей, не имеется, какой-либо неприязни к Корнилову В.В. и оснований для его оговора со стороны инспектора ГИБДД не установлено.

Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Корнилова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены. Обоснованность привлечения Корнилова В.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Видеозапись с камер наблюдения «Ситилинк» судом оценивается критически, поскольку видеосъемка велась с дальнего расстояния, на видеозаписи имеются световые отблики, что не позволяет с достоверностью идентифицировать автомобиль заявителя, определить, имело ли место событие правонарушения.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст.12.16 КоАП РФ не нашли свое подтверждении в ходе рассмотрения жалобы.

Существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела, влекущих за собой отмену постановления и прекращение производства по делу, не допущено.

Совершенное Корниловым В.В. правонарушение посягает на общественные отношения в области безопасности дорожного движения. С учетом характера и степени потенциальной опасности, конкретных обстоятельств дела, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется.

При таких обстоятельствах судья полагает постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску № от 30.04.2015 года законными и обоснованными, оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску № от 30.04.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Корнилова Виталия Викторовича оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия (г.Петрозаводск, ул.Кирова, д.27) через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья М.Н. Картавых