Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-226/2017 от 20.02.2017

Дело № 12-226/2017

Р Е Ш Е Н И Е

28 июня 2017 года г.Ижевск УР

Судья Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Городилова Д.Д.,

рассмотрев жалобу Ш.А.Б. на постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции при Министерстве энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики М.С.А. от <дата> за № И6-03-574 о привлечении к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.22 КоАП РФ, в отношении должностного лица:

Ш.А.Б., <данные изъяты>,

у с т а н о в и л :

Постановлением заместителя начальника Государственной жилищной инспекции при Министерстве энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики от <дата> за № И6-03-574 Ш.А.Б. привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 руб. 00 коп.

Ш.А.Б. подана жалоба, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, поскольку оно является незаконным и необоснованным. В постановлении не определена объективная сторона вменяемого административного правонарушения, не указано в чем именно состоит вина привлекаемого к административной ответственности лица, как следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении его объективной стороной является бездействие ООО «УК «Жилфонд» по проведению опрессовки и промывки индивидуального теплового пункта многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, какие действия руководителя Общества образует состав вменяемого правонарушения должностным лицом ГЖИ в постановлении не указано. Кроме того, заявитель считает, что в обжалуемом постановлении не указано на время совершения правонарушения, что не позволяет определить окончание срока привлечения к административной ответственности. также заявителем указано, что при возбуждении дела об административном правонарушении его права были нарушены, так о составлении постановления он надлежащим образом уведомлен не был, данное постановление вынесено в присутствии В.Е.П., который к Ш.А.Б. не имеет никакого отношения.

В судебное заседание Ш.А.Б. не явился, о дне, месте и времени рассмотрения протеста извещался надлежащим образом. Согласно ст.25.1, 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заедании защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, К.Р.И., действующая на основании ордера адвоката, доводы жалобы поддержала, просит ее удовлетворить, учесть, что Ш.А.Б. не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте вынесения постановления.

В судебном заседании представитель Госжилинспекции УР Б.И.Г., действующая на основании доверенности, считает, что жалоба Ш.А.Б. является несостоятельной, постановление прокурора Индустриального района г.Ижевска о возбуждении дела об административном правонарушении и постановление зам. начальника ГЖИ УР о привлечении заявителя к административной ответственности вынесены с соблюдением нормы действующего законодательства, в постановлении имеется описание состава вменяемого правонарушения, включая его объективную сторону, датой совершения правонарушения является дата его выявления, а именно, <дата> О составлении постановления Ш.А.Б. извещался надлежащим образом.

В судебном заседании помощник прокурора Индустриального района г.Ижевска УР Д.Д.А. просит постановление зам. начальника Госжилинспекции от <дата> оставить без изменения, жалобу Ш.А.Б. – без удовлетворения, считает, что ни при возбуждении дела об административном правонарушении, ни при привлечении заявителя к административной ответственности, каких-либо процессуальных нарушений допущено не было, Ш.А.Б. извещался надлежащим образом – по месту осуществления своей должностной деятельности. Доказательства совершения правонарушения по ст.7.22 КоАП РФ представлены в материалах дела.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Постановлением заместителя начальника Государственной жилищной инспекции при Министерстве энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики от <дата> Ш.А.Б. привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 руб. 00 коп. В качестве обстоятельств правонарушения должностным лицом указано, что в результате проверки, проведенной прокуратурой Индустриального района г.Ижевска установлено, что по состоянию на <дата> гидравлические испытания индивидуального теплового пункта многоквартирного <адрес> компанией не проведены, акт по промывке и опрессовке комиссией не оформлены, в связи с чем паспорт готовности многоквартирного дома в установленный срок не получен. Таким образом, ООО УК «Жилфонд», руководителем которого является Ш.А.Б. в срок до <дата> не принято установленных мер по содержанию общего имущества МКД, необходимых к отопительному сезону.

В соответствии с п.3 ч.4 чт.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента: составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно ч.ч. 4, 4.1 ст.28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Исходя из вышеуказанных положений закона, следует, что орган или должностное лицо, возбуждающее производство по делу об административном правонарушении, должен создать все условия для присутствия и участия лица, в отношении которого возбуждается дело, при составлении протокола об административном правонарушении или постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. Данные действия должны заключаться в надлежащем извещении лица о дне, месте и времени составления протокола (постановления). Соблюдение требования закона в данной части является гарантом реализации лицом, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, его права на защиту, представление объяснений и (или) соответствующих доказательств.

В силу ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте рассмотрения в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Таким образом, извещение лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, направленное любым указанным в ст.25.15 КоАП РФ способом, может признаваться надлежащим лишь тогда, когда имеются все данные полагать, что оно получено именно тем лицом, к которому было адресовано.

Как достоверно установлено судьей, о дне, месте и времени составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от <дата> прокурор <адрес> известил руководителя ООО «УК «Жилфонд» по месту нахождения данного юридического лица (<адрес>). Согласно возвращенного почтового уведомления в качестве адресата указано: ООО «УК «Жилфонд», <адрес>. Определить кем получена почтовая корреспонденция не представляется возможным, фамилия получившего лица отсутствует. Также в материалах дела имеется «отчет об отправке» факса по номеру <данные изъяты>, согласно которому факс отправлен <дата> в <данные изъяты>, результат отправки отсутствует.

Более каких-либо сведений о вызове Ш.А.Б. на составление постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, каковыми могли бы быть, телефонограмма, телеграмма, извещение, направленное по месту жительства (<адрес>), в деле не имеется.

При таких обстоятельствах, судья соглашается с доводами жалобы, что данный факт свидетельствует о грубом нарушении порядка возбуждения дела об административном правонарушении. Более того, суд учитывает, что при составлении постановления прокурором права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, копия постановления разъясняются и вручаются некоему Васильеву, являющемуся в соответствии с представленной доверенность, представителем ООО «УК «Жилфонд», а потому не имеющему права действовать в интересах Ш.А.Б.

Поскольку порядок производства по делу об административном правонарушении был нарушен, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении было составлено в отсутствие заявителя, а также в отсутствие данных о надлежащем его извещении о месте и времени составления постановления, т.е. были допущены существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ, постановление заместителя начальника Госжилинспекции УР от <дата>, вынесенное в отношении Ш.А.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Оценивая доводы жалобы относительно времени совершения правонарушения, судья приходит к следующему.

Согласно 2.6.10. Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" {Готовность объектов жилищно-коммунального хозяйства к эксплуатации в зимних условиях подтверждается наличием:

- паспорта готовности дома к эксплуатации в зимних условиях (приложение N 9);

- актов на исправность автоматики безопасности и контрольно-измерительных приборов (КИП) котельных и инженерного оборудования зданий;

- актов технического состояния и исправности работы противопожарного оборудования;

- обеспеченности топливом котельных и населения до начала отопительного сезона: твердого - не ниже 70% потребности отопительного сезона, жидкого - по наличию складов, но не менее среднемесячного расхода; запаса песка для посыпки тротуаров - из расчета не менее 3 - 4 м3 на 1 тыс. м2 уборочной площади;

- актов о готовности уборочной техники и инвентаря;

- актов о готовности к зиме с оценкой качества подготовки зданий и квартир к зиме и акта по каждому объекту, а также актов на испытания, промывку, наладку систем холодного, горячего водоснабжения и отопления.

Все акты утверждаются и сдаются до 15 сентября.

В соответствии с п.11 Постановления Администрации г. Ижевска от 16.03.2016 N 40 (ред. от 09.06.2016) "О мерах по подготовке инженерных коммуникаций и объектов городского хозяйства муниципального образования "Город Ижевск" к работе в осенне-зимний период 2016 - 2017 гг." (вместе с "Порядком проведения ежегодной проверки готовности теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций и потребителей тепловой энергии муниципального образования "Город Ижевск" к отопительному периоду 2016 - 2017 гг.", "Требованиями по готовности к отопительному периоду для теплоснабжающих и теплосетевых организаций", "Требованиями по готовности к отопительному периоду для потребителей тепловой энергии"):

Управляющим компаниям, ТСЖ и ЖСК обеспечить исполнение следующих мероприятий:

11.4. В срок до 1 сентября 2016 г. закончить мероприятия по подготовке к эксплуатации в осенне-зимний период и до 15 сентября 2016 г. представить паспорта готовности жилищного фонда в администрации районов г. Ижевска.

Таким образом, вышеуказанными нормативными актами установлена обязанность лица, являющегося ответственным за надлежащее состояние общего имущества многоквартирного дома и подготовку к отопительному сезону, провести весь комплекс подготовительным мероприятий в срок до 15.09.2016 года (по сезону 2016-2017 г.г).

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Исходя из указанных правовых норм, суд считает, что днем совершения вменяемого Ш.А.Б. правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ, является <дата> – день, следующий за днем окончания исполнения обязанности. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, оканчивается <дата>, обжалуемое постановление заместителя начальника Госжилинспекции УР вынесено <дата>, т.е. за пределами срока давности привлечения к ответственности, а потому оно также является незаконным и подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истчением срока давности привлечения к административной ответственности.

Иные доводы жалобы об отсутствии в действиях Ш.А.Б. объективной стороны правонарушения по ст.7.22 КоАП РФ, нарушение прокурором срока, предусмотренного ст.28.5 КоАП РФ, суд считает несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6,30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции при Министерстве энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики М.С.А. от <дата> за № И6-03-574 о привлечении к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.22 КоАП РФ, Ш.А.Б. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.22 КоАП РФ, в отношении Ш.А.Б. прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу Ш.А.Б. удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии через районный суд.

Судья: Д.Д.Городилова