Определение по делу № 2-740/2018 (2-5340/2017;) ~ М-5080/2017 от 26.12.2017

Дело 2-740(2018)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 апреля 2018г. Мотовилихинский суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Вязовской М.Е.

при секретаре Блиновой Н.,

с участием представителя истца по доверенности Кузнецова С.В., представителя ответчиков по доверенности Соловьевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алиева Якуба Мохуббат Оглы к Соловьеву Андрею Борисовичу об устранении препятствий в пользовании имуществом,

у с т а н о в и л:

Алиев Якуб Мохуббат Оглы обратился в суд с иском к Хабибуллину Ринату Шарифулловичу об устранении препятствий в пользовании имуществом, указав, что он приобрел по договору купли продажи от 9.08.2013г. у Хабибуллина Р.Ш. нежилое помещение общей площадью 90,9 кв.м. расположенное по <адрес>. Другая часть находится во владении ответчика. Объект недвижимости передан по акту приему передачи. В п.2 акта указано, что переданный объект недвижимости находится в состоянии пригодном для эксплуатации. После передачи объекта по непонятным причинам ответчиком было отключено водоснабжение, канализация, электричество, в том числе ответчик чинит препятствия по пользования чердаком и крышей, подвалом. На претензии не отвечает.

Истец просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании истцом инженерными коммуникациями, находящимися в подвале здания по адресу <адрес>, а именно канализацией, водоотведением, холодным водоснабжением, состоящим из труб проложенных в подвале здания и имеющих отводы в нежилое помещение истца. Обязать ответчика возобновить подачу холодной воды, электроэнергии в часть здания принадлежащего истцу по адресу <адрес>. Обязать ответчика устранить препятствия в пользовании истцом крышей и чердаком здания по адресу <адрес>.

Впоследствии истец исковые требования уточнил, предъявив их к ответчику Соловьеву А.Б., поскольку последний является собственником нежилых помещений здания по <адрес>, к ответчику Хабибуллину Р.Ш. от иска отказался.

Определением суда производство по делу к ответчику Хабибуллину Р.Ш. прекращено.

В судебное заседание истец, ответчик не явился, извещены, об отложении дела не просили.

В судебном заседании представитель ответчика Соловьева А.Б. заявила ходатайство о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Свердловский районный г.Перми поскольку ответчик проживает по <адрес>.

Представитель истца в судебном заседании относительно передачи дела по подсудности не возражал.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что дело подлежит передачи для рассмотрения по подсудности в Свердловский районный суд г.Перми.

Как установлено судом, ответчик Хабибуллин Р.Ш. к которому истцом Алиевым Я.М.О. были предъявлены исковые требования об устранении препятствий в пользовании имуществом - нежилыми помещениями, находящимися в здании по адресу <адрес>, собственником нежилых помещений не является с 2015г., продав их Соловьеву Андрею Борисовичу.

Таким образом, ответчик Хабибуллин Р.Ш. изначально не являлся надлежащим ответчиком по делу.

Уточнением исковых требований к ответчику Соловьеву А.Б. и отказом от иска к Хабибуллину Р.Ш. истец фактически предъявил исковые требования к надлежащему ответчику.

В абз. 4 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась, дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

На основании ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.

Представитель ответчика Соловьева А.Б. просила передать дело для рассмотрения по подсудности в Свердловский районный суд г.Перми поскольку ответчик зарегистрирован и проживет по адресу <адрес>.

Указанный адрес места жительства ответчика Соловьева А.Б. подтверждается сведениями отдела адресно-справочной службы УФМС России по Пермскому краю от 5.03.2018г.

В соответствии с Законом РФ от 25 июня 1993 г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения», гражданин имеет право на выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации.

В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином его прав и свобод, также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводиться регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания, и по месту жительства в пределах РФ. Граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. Таким образом, из смысла указанных норм, можно сделать вывод, что постоянном местом жительства гражданина является место его регистрационного учета.

Суд считает, что, зарегистрировавшись по <адрес> ответчик определил местом своего жительства указанный адрес.

Таким образом, дело Мотовилихинскому суду не подсудно, поскольку ответчик на территории Мотовилихинского района не проживает.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании изложенного, суд считает, что дело по иску Алиева Якуба Мохуббат оглы к Соловьеву Андрею Борисовичу об устранении препятствий в пользовании имуществом, следует передать для рассмотрения по подсудности в Свердловский районный суд г.Перми.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Дело по иску Алиева Якуба Мохуббат оглы к Соловьеву Андрею Борисовичу об устранении препятствий в пользовании имуществом, следует передать для рассмотрения по подсудности в Свердловский районный суд г.Перми.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский суд в 15 дней со дня вынесения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: