Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2480/2016 ~ М-2296/2016 от 01.06.2016

                                Дело № 2-2480\16

                     РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» июля 2016года судья Советского районного суда г. Владивостока Приморского края Н.А. Огурцова

с участием старшего помощника прокурора В.В. Шикалида

при секретаре О.Н. Морозовой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Сервисная компания «Е» к Алексееву С. В., Полотовой О. А. о признании утратившими пользования жилым помещением, выселении, взыскании судебных расходов

установил:

    ООО «Е» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что общество является собственником квартиры, расположенной по адресу г. Владивосток <адрес>. В связи с переходом права собственности на указанное жилое помещение, ответчикам были разосланы письма, извещающие о переходе права собственности на недвижимое имущество с предложением освободить указанное жилое помещение, а именно, прекратить пользоваться им и предоставить в паспортно - учетный сектор заявление о снятии с регистрационного учета по месту жительства, а также вывезти все принадлежащие ответчикам вещи и передать представителю собственника комплект ключей от входной двери в квартиру. Однако, до настоящего времени ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении, добровольно сняться с регистрационного учета не желают. Просит признать Алексеева С.В., Полотову О.А. утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу г. Владивосток <адрес>, выселить Алексеева С.В. и Полотову О.А. из указанного жилого помещения, взыскать с Алексеева С.В. и Полотовой О.А. расходы по оплате государственной пошлины по <данные изъяты> руб. с каждого.

     В судебном заседании представитель истца настаивал на исковых требованиях, по основаниям указанным в исковом заявлении. Также пояснила, что процедура конкурсного производства изменена на процедуру реализации имущества. В ее рамках заключен договор, по которому истец стал собственником имущества. Ответчики подлежат выселению на основании статьи 35 ЖК РФ. Действия ответчиков нарушают права истца на владение, пользование и распоряжение имуществом.

    Ответчик Полотова О.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что она обжалует решение о продаже её единственного жилья, хочет признать сделку недействительной, в настоящее время ей некуда идти. Ранее она не могла обжаловать сделку, так как находилась в больнице, перенесла несколько операций.

    Ответчик Алексеев С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд не поступало.

В судебном заседании ответчик Полотова О.А. пояснила. что ему известно о дне слушания дела, но он находится не в городе.

    В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Алексеева С.В.

Выслушав мнение участников процесса, заключение старшего помощника прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, изучив материалы дела в их совокупности, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ ( далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользовании и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В ч. 1 ст. 35 ЖК РФ указано, что в случае прекращения у граждан права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данные граждане обязаны освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данные граждане в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождают указанное жилое помещение, они подлежат выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно статье 35 (часть 2) Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Из материалов дела следует, что истец является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу г. Владивосток <адрес>, на основании договора купли-продажи имущества <номер> от <дата>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> (л.д.6)

Согласно выписки из формы № 10 от <дата> в квартире <адрес> дома <адрес> по ул. <адрес> в г. Владивостоке зарегистрированы Алексеев С. В. с <дата>, Полотова О. А. с <дата>. (л.д.10)

Согласно договора купли- продажи от <дата> заключенного между истцом и ИП Полотовой О.А. в лице конкурсного управляющего М.П.Б., условие как сохранение право проживания ответчиков в спорном доме отсутствует.

С ответчиками какого-либо соглашения о пользовании спорным жилым помещением не заключено, самостоятельного права владеть и пользоваться указанным жилым помещением не имеют, проживают в данном жилом помещении без наличия к тому оснований. Проживание ответчиков в спорном жилом помещении истца нарушает права собственника жилого помещения.

Оценивая указанные обстоятельства, тот факт, что жилое помещение истцу перешло в собственность на основании договора купли-продажи от <дата>, а также учитывая, что регистрация и проживание ответчиков в спорной квартире является препятствием для осуществления прав и законных интересов истца, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, выселении.

Оснований для применения ст.15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» не усматривается, поскольку данная норма о возможности сохранения права пользования жилым помещением на определенный срок применяется к бывшему члену семьи.

Ответчики не предоставили доказательств обращения в суд с иском о признании сделки купли-продажи спорной квартиры недействительной.

В соответствие со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежного поручения <номер> от <дата> истцом была уплачена государственная пошлина за подачу иска в суд в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 5).

Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <номер> руб. с каждого.

Руководствуясь ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

                РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Сервисная компания «Е» удовлетворить.

Признать утратившими право пользования Алексеева С. В., Полотову О. А. жилым помещением, расположенному по адресу Приморский край, г. Владивосток, <адрес>.

Алексеева С. В. выселить из жилого помещения, расположенного по адресу Приморский край, г. Владивосток, <адрес>.

Полотову О. А. выселить из жилого помещения, расположенного по адресу Приморский край, г. Владивосток, <адрес>.

Взыскать с Алексеева С. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью Сервисная компания «Е» государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Полотовой О. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью Сервисная компания «Е» государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья                            Н.А. Огурцова