Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-708/2015 ~ М-762/2015 от 10.09.2015

дело №2-708/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Ишеевка 12 ноября 2015 года

Ульяновской области

Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Трубачевой И.Г.,

с участием специалиста Артемкина А.Н.,

при секретаре Андаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Суворовой А.А. к Товариществу собственников недвижимости «Комбинат», Муниципальному унитарному предприятию «Ишеевское» о возмещении ущерба, причиненного проливом квартиры, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Суворова А.А. обратилась в суд с уточненным иском к ТСН «Комбинат», МУП «Ишеевское» о возмещении ущерба, причиненного проливом квартиры, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что 17.06.2015 г. примерно в 20-00 часов без предварительного уведомления жителей была отключена подача холодного водоснабжения в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ***. 18.06.2015г. примерно в 6-00 часов произошло затопление квартиры, расположенной по адресу: ***. По данному факту составлен акт определения причин затопления квартиры, объема материального ущерба. В акте указано, что причина не установлена, в результате протечки воды повреждено: санузел: уровень воды на полу составляет 3 см, т.е. до коридора, стиральная машина в брызгах; коридор: уровень воды на полу 6 см., большей частью у внешней стены, где стоит шкаф - купе, в результате вздулся низ шкафа, ламинат, лежащий на полу деформировался; зал: вода частично попала через коридор, была на пороге зала, попала к компьютерному столу, на полу стоял компьютер, который был залит водой. Частично пострадал диван в районе ножек. Весь ламинат вскрыли, так как он поднялся; кухня: на пороге и до стола стоящего посередине кухни ламинат поднялся. Данный Акт был подписан председателем, членом Правления ТСН, собственниками кв. № ***. 25.06.2015г. ею был заключен договор на производство строительно - технического исследования с ООО «Научно-исследовательская лаборатория» для определения причин нанесения материального ущерба, причиненного ее квартире и сметной стоимости ремонтных работ. В результате осмотра экспертом помещений квартиры, по признакам доступным визуальному восприятию, установлены следующие характерные повреждения отделочных элементов квартиры в результате проникновения воды в помещение (причина- несанкционированный запуск ХВС в систему водоснабжения дома под высоким давлением, результатом чего стало повреждение фильтра очистки воды и проникновение в помещение квартиры). Стоимость ремонтно - строительных работ в квартире № *** жилого дома ***, составляет 88 109 руб. 42 коп. Стоимость досудебной экспертизы составила 4 000 руб. Согласно приложению № 2 Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно- коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. № 170, неисправности аварийного порядка системы должны устраняться немедленно. Ответчиком данная обязанность надлежащим образом не исполнена. При этом, каких либо работ по устранению аварии, требующих значительного времени, ответчиком не производилось. Ответчик не исполнил обязательства по своевременному уведомлению жильцов о предстоящем отключении ХВС, а также о времени подачи ХВС в многоквартирном доме, в результате чего произошло затопление Квартиры. По причине затопления квартиры, вызванное бездействием ответчика, ей были причинены большие нравственные и физические страдания. Она была вынуждена своими собственными силами утром собирать всю воду в квартире. В настоящее время в квартире на протяжении двух с половиной месяцев стоит специфический и неприятный запах сырости, не соблюдается нормальный температурный и санитарный режим, появилась плесень. Ей постоянно приходится проветривать жилое помещение для просушивания стен, полов, мебели. Низкий температурный режим на протяжении июня-августа 2015 г. не позволяет полностью проветрить помещение. Использование индивидуального поквартирного отопления невозможно, поскольку с 08- 00 утра и до 20-30 часов вечера ежедневно она находится на работе, а оставление без присмотра включенное ХВС невозможно, поскольку ответчиком не приняты меры по устранению нарушений деформации водяного фильтра, и это может привести к повторному заливу квартиры. На протяжении двух с половиной месяцев ей приходится жить в квартире, где полностью отсутствует покрытие пола (за исключением ванной комнаты и частично кухни), поскольку ламинат вздулся, деформировался и был снят с пола. Ежедневно ей приходится ходить по квартире в обуви по бетонному полу, дышать пылью, мебель постоянно покрывается толстым слоем пыли, несмотря на ежедневную влажную уборку. В результате всего, она лишена привычного и комфортного образа жизни.

С учетом уточненного иска просит взыскать в солидарном порядке с ТСН «Комбинат», МУП «Ишеевское» в ее пользу стоимость ремонтно - восстановительных работ в размере 88 109 руб. 42 коп., стоимость досудебной экспертизы в размере 4 000 руб., взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда по 150 000 руб. с каждого из ответчиков.

Истица Суворова А.А. в судебном заседании исковые требования поддержала. Суду дала пояснения аналогичные изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что фильтр находится в том же виде и состоянии, как и на день пролива, поменяла только картридж, в настоящее время из фильтра в районе гайки подтекает вода. С заключением судебной экспертизы не согласна, считает его необъективным.

Представитель ответчика ТСН «Комбинат» Землянова А.А. в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что ТСН «Комбинат» существует с 29.04.2015 г., обслуживает 1 дом, расположенный по адресу: ***. 18.06.2015 г. на номер председателя ТСН «Комбинат», то есть ей, позвонила собственник *** и сообщила, что ее квартиру затопили сверху. Она стала осматривать все вышерасположенные квартиры, выяснилось, что залив произошел с квартиры № *** Она позвонила собственнице квартиры № *** Суворовой, зашла к ней квартиру, везде была вода. Туалет был полностью залит. Была вода в ванной, и ванна была заткнута заглушкой. В процессе осмотра квартиры было выявлено, что протечки воды из унитаза, фильтра, труб не было. Они действительно перекрывали воду, так как не знали, откуда заливает квартиры. Когда они осматривали квартиру Суворовой А.А., сантехник включил воду, и течи из фильтра не было. Они трогали батареи, никакой протечки воды обнаружено не было. Не исключено, что когда отключили воду, истец Суворова включила воду, чтобы наполнить ванную, потом, когда воду отключили, она забыла закрыть кран и уснула. С заключением судебной экспертизы согласна. В иске просит отказать.

Представитель ответчика МУП «Ишеевское» Елизарова М.А. в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что согласно графику подачи воды 17.06.2015г. было отключение ХВС, в том числе и в доме, где проживает истица. Утром 18.06.2015 г., вода была включена, перепадов давления зафиксировано не было, превышение давления в системе холодного водоснабжения не возможно, поскольку, на насосной станции стоит автомат. С заключением судебной экспертизы согласна. В иске просит отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив эксперта, выслушав мнение специалиста, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.3 ст.39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Исходя из предоставленных полномочий Правительством Российской Федерации постановлением от 13 августа 2006 г. N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее Правила), регулирующие отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п.42 Правил управляющие организации несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

Пунктом 16 названных Правил установлено, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений, в том числе путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.
В силу ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с п.2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Из преамбулы Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Из материалов дела следует, то истица Суворова А.А. зарегистрирована и проживает в квартире по адресу: *** Указанная квартира принадлежит ей на праве собственности.

С 29.04.2015г. многоквартирный жилой дом №4а по ул. Новокомбинатовская в р.п. Ишеевка находится в управлении ТСН «Комбинат».

ТСН «Комбинат» является юридическим лицом, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Из выписки ЕГРЮЛ следует, что основной вид деятельности ТСН «Комбинат»- управление эксплуатацией жилого фонда, данное Товарищество действует на основании Устава.

Согласно Уставу ТСН «Комбинат», Товарищество является добровольным объединением собственников жилых и нежилых помещений и иной недвижимости в многоквартирном доме, созданном в целях реализации собственниками жилых и нежилых помещений прав по владению, пользованию и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом; сохранения и приращения недвижимости в многоквартирном жилом доме; распределения между членами товарищества обязанностей по возмещению соответствующих издержек по содержанию, техническому обслуживанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома; обеспечения надлежащего технического,- противопожарного, экологического и санитарного состояния общего имущества; обеспечения соблюдения членами товарищества и членами их семей, а также нанимателями и арендаторами правил пользования жилыми и нежилыми помещениями, местами общего пользования с земельными участками; проведения мероприятий по благоустройству и озеленению земельного участка; представления общих интересов членов товарищества в государственных органах власти, органах местного самоуправления, в судах, а также во взаимоотношениях с иными юридическими и физическими лицами; защиты прав и интересов членов товарищества.

Одним из основных видов деятельности ТСН «Комбинат» является обеспечение коммунальными услугами собственников жилых и нежилых помещений, а также нанимателей жилых помещений и арендаторов жилых и нежилых помещений, исполнение роли заказчика на работы по эксплуатации, ремонту, надстройке и реконструкции общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В силу п.2.1 Устава МУП «Ишеевское», целью создания и деятельности Предприятия является выполнение работ, производство продукции, оказание услуг по содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту жилых многоквартирных домов, инженерных коммуникаций, а так же управление жилищным фондом в границах муниципального образования «Ишеевское городское поселение».

    В соответствии с п.2.2 Устава одними из основных задач деятельности Предприятия являются: выполнение работ по управлению, содержанию, техническому обслуживанию жилых многоквартирных домов, инженерных коммуникаций, находящихся в муниципальной собственности, ремонта (как текущего, так и капитального) жилищного фонда, содержание придомовой территории, благоустройство; предоставление жилищно-коммунальных услуг в области водоснабжения и водоотведения; генерация, транспортировка, поставка потребителям тепловой энергии; организация работы, направленной на сохранность жилищного фонда, улучшение качественных характеристик предоставления жилищных услуг населению; в соответствии с требованиями правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, государственных стандартов качества предоставления жилищных услуг, стандарта управления многоквартирными домами, обеспечение комфортных условий проживания в жилищном фонде граждан;

Как установлено судом, 18.06.2015г. примерно в 6-00 часов произошло затопление квартиры, расположенной по адресу: ***, в результате чего были залиты полы в коридоре, кухне, ванной, в жилой комнате, а также повреждена мебель.

Согласно акту определения причин затопления квартиры от 18.06.2015г., составленному работниками ТСН «Комбинат» и подписанным истицей и Артемкиным А.Н., соседом из квартиры № ***, причина пролива не установлена, обнаружена вода в помещении санузла, в коридоре, кухне, отмечено, что стиральная машина в брызгах.

Истцом в обоснование причин пролива квартиры представлено заключение эксперта № Т 30/15, выполненное ООО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз», согласно выводам которого причиной нанесения материального ущерба, причиненного квартире № ***, является несанкционированный запуск ХВС в систему водоснабжения дома под высоким давлением, результатом чего стало повреждение фильтра очистки воды и проникновение воды в помещение квартиры.

Однако, данное заключение судом в основу решения принято не может быть, поскольку, при проведении экспертизы эксперт об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения предупрежден не был, в заключении эксперта отсутствует мотивированное обоснование выводов о причине пролива квартиры, не подтвержденное какими-либо расчетами и техническими данными, а также данное заключение дано без учета пояснений сторон и письменных доказательств, имеющихся в материалах дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Поскольку для выяснения вопроса о причине пролива квартиры истца, требовались специальные познания, то судом по делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы №***, выполненным Ульяновской Торгово-Промышленной Палатой, причиной пролива квартиры ***, имевшего место 18.06.2015 г., является самопроизвольное отворачивание гайки шланга подводки холодной воды к стиральной машине, установленной в санузле квартиры.

Магистральный фильтр очистки воды, установленный в санузле квартиры № ***, на момент пролива не имел даже очагов капельного подтекания. На момент проведения экспертизы указанный фильтр полностью работоспособен, т.е. не являлся источником пролива.

При исследовании магистрального фильтра очистки воды обнаружены поверхностные повреждения корпуса клапана сброса давления в виде поверхностных механических повреждений боковых поверхностей и торца корпуса. Указанные повреждения уже были на момент пролива 18.06.2015 г. и не изменились на момент осмотра 22.10.2015 г. За указанный период времени, судя по естественным отложениям пыли у основания клапана, подтекания воды под клапан не происходило.

При исследовании фильтра каких-либо иных повреждений элементов фильтра не обнаружено. Фильтр полностью герметичен.

Исследованный фильтр не имеет признаков воздействия повышенного давления (гидравлического удара) с характерными деформационными необратимыми изменениями в состоянии элементов конструкции и потерей герметичности. На момент проведения экспертизы данный фильтр герметичен и пригоден для дальнейшего использования.

У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, поскольку заключение составлено с соблюдением требований Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 № 73-ФЗ, экспертиза проведена уполномоченными на то экспертами, имеющими специальное экспертное образование, стаж экспертной работы, экспертам разъяснены их права и обязанности, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы, сделанные экспертами, четкие и ясные, основаны на представленных в распоряжение экспертов материалах дела и в результате произведенного осмотра квартиры. Кроме того, выводы экспертизы в судебном заседании подтверждены пояснениями эксперта Л.А.А.

Так, допрошенный в судебном заседании эксперт Лыков А.А., выводы экспертизы поддержал в полном объеме, пояснил, что причиной пролива квартиры ***, имевшего место 18.06.2015 г., является самопроизвольное отворачивание гайки шланга подводки холодной воды к стиральной машине, установленной в санузле квартиры, которое не могло произойти вследствие отключения или пуска холодной воды в системе. Пролив квартиры в результате протечки фильтра произойти не мог, гидроудар в системе ХВС материалами дела не подтвержден и технически до данной квартиры не мог дойти.

Также следует отметить, что выводы судебной экспертизы и пояснения эксперта Л.А.А.. в судебном заседании были поддержаны в полном объеме также и специалистом А.А.Н.., который также пояснил, что пролив квартиры истца в результате протечки фильтра очистки воды произойти не мог.

Суд полагает, что доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалах дела не имеется.

Истец не представил суду допустимых и относимых доказательств, опровергающих выводы экспертов Ульяновской Торгово-Промышленной палаты о причине пролива квартиры истца.

Достаточных, достоверных доказательств наличия причинно-следственной связи между отключением холодной воды в системе водоснабжения, ее пуском и проливом квартиры истцом Суворовой А.А. суду не представлено, как и не представлено доказательств наличия гидроудара в системе ХВС, и пролива квартиры вследствие протечки фильтра для очистки воды, и таких доказательств судом не добыто.

Оценивая совокупность исследованных в суде доказательств, суд приходит к выводу, что пролив квартиры истца произошел в результате самопроизвольного отворачивания гайки шланга подводки холодной воды к стиральной машине, установленной в санузле квартиры

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (ст. 210 ГК РФ).

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Поскольку судом установлено, что пролив квартиры произошел в результате самопроизвольного отворачивания гайки шланга подводки холодной воды к стиральной машине, установленной в санузле квартиры, а данное соединение входит в зону ответственности собственника квартиры, то и оно не может быть отнесено к общему имуществу.

В связи с чем в удовлетворении исковых требований Суворовой А.А. к ТСН «Комбинат», МУП «Ишеевское» о возмещении в солидарном порядке материального ущерба, причиненного проливом квартиры, в размере 88 109 руб. 42 коп., расходов по оценке экспертизы в сумме 4 000 рублей следует отказать.

Поскольку исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного проливом квартиры, удовлетворению не подлежат, то не подлежат удовлетворению и исковые требования истца о компенсации морального вреда, как производных от основных.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, эксперта, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из ходатайства Ульяновской Торгово-Промышленной палаты следует, что расходы экспертного учреждения по производству судебной экспертизы, проведенной по данному гражданскому делу, составили в общей сумме 24 000 руб. В материалах дела отсутствуют сведения об оплате сторонами указанных расходов. Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований истца следует отказать в полном объеме, расходы за производство судебной экспертизы подлежат взысканию с истца.

Дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований, других требований стороны суду не заявили.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Суворовой А.А. к Товариществу собственников недвижимости «Комбинат», Муниципальному унитарному предприятию «Ишеевское» о возмещении в солидарном порядке материального ущерба, причиненного проливом квартиры, в размере 88 109 руб. 42 коп., расходов по оценке экспертизы в сумме 4 000 рублей, компенсации морального вреда по 150 000 рублей с каждого из ответчиков отказать.

Взыскать с Суворовой А.А. в пользу Ульяновской Торгово - Промышленной палаты судебные расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 24 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ульяновский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.Г. Трубачева