Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5470/2019 ~ М-5625/2019 от 02.10.2019

                        63RS0№-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2019 года Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Ессе К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Зотеева А.С. к Таргамадзе А.Р. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

    Зотеев А.С. обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование своих требований указал, что 21.12.2017 года между ним и Таргамадзе А.Р. заключён договор займа на сумму в размере 36 200 руб. сроком на 30 дней, по 19.01.2018 года.

    В обеспечение исполнения обязательств по договору займа, между ним и ответчиком заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Таргамадзе А.Р., передал ему в залог транспортное средство <данные изъяты> года изготовления, цвет графитовой металлик, VIN №. Стоимость автомобиля определена соглашением сторон в размере 80 000 руб.

В установленный договором срок заем не возвращён. Он неоднократно предлагал ответчику возвратить сумму займа, однако он свои обязательства перед ним не исполнил до настоящего времени.

Ссылаясь на то, что ответчик свои обязательства не исполняет, просил взыскать с него задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 428 руб. 95 коп., в том числе: задолженность по основному долгу 36 200 руб., задолженность по уплате процентов в льготный период 3 620 руб., задолженность по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 608 руб. 05 коп., неустойку за период пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб., неустойку за период пользования займом от оценочной стоимости автотранспортного средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб.; проценты по ставке 1% годовых начисленных на сумму основного долга по договору займа от 21.21.2017 года, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения основного долга; неустойку в размере 362 руб. за каждый день по день фактического исполнения обязательств по договору займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ; расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 013 руб.; а также обратить взыскание на заложенное имущество.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом, в его адрес направлялась заказная почта, уважительность причины неявки суду не пояснил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Положениями ст.810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст.334 Гражданского кодекса РФ В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Зотеевым А.С. и Таргамадзе А.Р. заключён договор займа на сумму в размере 36 200 руб. сроком на 30 дней, по ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 200 руб. предоставлены Таргамадзе А.Р., что подтверждается актом приёма-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2.7 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ плата за пользование займом по истечению льготного периода, указанного в п.2.2 договора, начиная с даты, следующей за датой окончания льготного периода по дату фактического возврата займа составляет 1% годовых от суммы займа, и берется кратно сроку пользования займом в указанном периоде.

Пунктом 2.8 договора предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата займа, указанного в п.2.2 договора и несоблюдение условий п.2.4 договора, заемщик обязуется уплатить неустойку в размере 1% от суммы займа и 0,5% от оценочной стоимости заложенного автотранспортного средства за каждый просроченный день, начиная с даты, следующей за датой возврата займа, указанной в п.2.2 Договора, по дату фактического возврата займа.

Согласно п.5.1 договора заемщик обязуется возвратить полученный заём в срок, указанный в пункте 2.2 договора и оплатить проценты, пени и услуги за пользование займом.

Материалами дела подтверждается, что Таргамадзе А.Р. свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, истец обращался к нему с предупреждениями и претензиями о необходимости погашения образовавшейся задолженности, однако он не предпринял действий, направленных на возврат долга.

Согласно расчёту истца, на момент рассмотрения дела судом, задолженность по договору займа составляет от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 428 руб. 95 коп., в том числе: задолженность по основному долгу 36 200 руб., задолженность по уплате процентов в льготный период 3 620 руб., задолженность по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 608 руб. 05 коп., неустойка за период пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб., неустойка за период пользования займом от оценочной стоимости автотранспортного средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что истец исполнил свои обязательства, предоставил денежные средства, однако ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, суд считает, что требования истца о взыскании с Таргамадзе А.Р. задолженности по договору займа основаны на законе, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Поскольку сумма основного долга на день вынесения решения ответчиком не возвращена, требования истца о взыскании с Таргамадзе А.Р. суммы процентов по ставке 1% годовых начисленных на сумму основного долга по договору займа от 21.21.2017 года, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения основного долга, а также неустойки в размере 362 руб. за каждый день по день фактического исполнения обязательств по договору займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа, между Зотеевым А.С. и Таргамадзе А.Р. заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Таргамадзе А.Р, передал в залог Зотееву А.С. транспортное средство <данные изъяты> изготовления, цвет графитовой металлик, VIN №.

Стоимость автомобиля определена соглашением сторон в размере 80 000 руб.

Оценивая изложенные обстоятельства, и учитывая, что ответчиком не исполнены основные обязательства, обеспеченные залогом, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учётом требований разумности и справедливости, а также сложности дела, объёма работы представителя по данному делу, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., в связи с чем, требования истицы в данной части подлежат удовлетворению.

Также с учётом положений ст.98 ГПК РФ с Таргамадзе А.Р. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2 013 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Зотеева А.С. – удовлетворить.

Взыскать с Таргамадзе А.Р. в пользу Зотеева А.С. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 428 руб. 95 коп., в том числе: задолженность по основному долгу 36 200 руб., задолженность по уплате процентов в льготный период 3 620 руб., задолженность по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 608 руб. 05 коп., неустойку за период пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб., неустойку за период пользования займом от оценочной стоимости автотранспортного средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб.; проценты по ставке 1% годовых начисленных на сумму основного долга по договору займа от 21.21.2017 года, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения основного долга; неустойку в размере 362 руб. за каждый день по день фактического исполнения обязательств по договору займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ; расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 013 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Таргамадзе А.Р, на праве собственности - транспортное средство <данные изъяты>, цвет графитовой металлик, VIN №, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 80 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья