Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-278/2019 от 04.10.2019

№ 12-278/2019

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

08 ноября 2019 года г. Оренбург

Судья Промышленного районного суда г. Оренбурга Горбачева Т.В.,

с участием: государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области ФИО11 защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Музафарова А.И., законного представителя потерпевшей ФИО13,

при секретаре Князевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «А7 Агро-ОМК» Косарева А.В. на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области ФИО11. № от ДД.ММ.ГГГГ которым Косарев А.В., <данные изъяты> работающий в ООО «А7 Агро-ОМК» в должности директора, привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области ФИО11 № от ДД.ММ.ГГГГ директор Косарев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В жалобе, поданной в Промышленный районный суд г. Оренбурга, Косарев А.В. выражает несогласие с постановлением, считая его незаконным и необоснованным. Полагает, что правомерно допустил ФИО18 достигшую на момент заключения трудового договора возраста 14 лет, к исполнению ей трудовых обязанностей при наличии медицинской справки от ДД.ММ.ГГГГ, составленной не по учетной форме медицинской справки №/у, утвержденной приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ № так как данная форма заполняется в отношении несовершеннолетних 15-17 лет, поступающих на работу. Указывает, что должность стикеровщика отсутствует в перечне тяжелых работ и работ с вредными или опасными условиями труда, при выполнении которых запрещается применение труда лиц моложе 18 лет, в связи с чем, ссылка в обжалуемом постановлении на ст. 213 ТК РФ является ошибочной. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Косарев А.В. и прокурор Промышленного района г. Оренбурга не явились, о дате, месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом. В своем заявлении, адресованном суду, Косарев А.В. просил рассмотреть данную жалобу в его отсутствие. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть жалобу Косарева А.В. в отсутствие указанных лиц.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Музафаров А.И., действующий на основании доверенности, доводы жалобы своего доверителя поддержал в полном объеме, просил удовлетворить жалобу по основаниям, изложенным в ней. Дополнительно пояснил о допущенном в ходе производства по делу об административном правонарушении существенном процессуальном нарушении, выразившемся в том, что Косарев А.В. прокуратурой Промышленного района г. Оренбурга не был надлежащим образом уведомлен о дате, месте и времени вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении него, так как уведомления данного рода ему не направлялись и не вручались, вследствие чего его права были нарушены.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО13 в судебном заседании поддержала доводы жалобы Косарева А.В.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО11 просил в удовлетворении жалобы Косарева А.В. отказать, полагая постановление от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным. В своих возражениях, представленных суду, указывает, что при поступлении на работу ФИО18 направление на прохождение медицинского осмотра работодателем не выдавалось, должен был применяться общий порядок прохождения медицинских осмотров, предусмотренный ст. 69 ТК РФ.

Выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Частью 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

В период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Промышленного района г. Оренбурга на основании пункта 8 плана работы прокуратуры Промышленного района г. Оренбурга за ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка соблюдения законодательства о трудовых правах несовершеннолетних в деятельности ООО «А7Агро-ОМК», осуществляемой по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ первым заместителем прокурора Промышленного района г. Оренбурга Крыгиным М.Н. возбуждено дело об административном правонарушении в отношении директора ООО «А7Агро-ОМК» Косарева А.В. по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области ФИО11 № от ДД.ММ.ГГГГ директор Косарев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, с постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области ФИО11 № от ДД.ММ.ГГГГ согласиться нельзя.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

Исходя из положений КоАП РФ, постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении приравнивается к протоколу об административном правонарушении и выносится с соблюдением требований порядка оформления протокола об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении (постановление о возбуждении дела об административном правонарушении) относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении (постановление о возбуждении дела об административном правонарушении) может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.

Иное толкование приведенных выше норм КоАП РФ означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

В силу ч. 1,2 ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В соответствии со ст. 25.5 КоАП РФ, для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Согласно материалам дела, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении директора ООО «А7Агро-ОМК» Косарева А.В. ДД.ММ.ГГГГ было составлено и вынесено в его отсутствие, с участием защитника Шадрина А.М., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомление о явке в прокуратуру на ДД.ММ.ГГГГ для составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ было вручено защитнику Косарева А.В. – Шадрину А.М. ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о том, что должностное лицо уведомило Косарева А.В. о дате, месте и времени вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ способами и средствами, предусмотренными ст. 25.15 КоАП РФ, то есть в установленном порядке, материалы дела не содержат.

Извещения о дате, месте и времени вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, согласно материалам дела, в адрес директора ООО «А7Агро-ОМК» Косарева А.В. ни по месту его жительства, ни по месту его работы прокуратурой не направлялись.

Согласно пояснениям защитника Косарева А.В. – Музафарова А.И., данным в судебном заседании, Косарев А.В. прокуратурой о дате, месте и времени вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении него по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ не извещался.

По смыслу действующего законодательства об административных правонарушениях обязанность установления и проверки сведений о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, возлагается на должностное лицо, правомочное составлять протокол об административном правонарушении (выносить постановление о возбуждении дела об административном правонарушении).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Косарев А.В. прокуратурой о дате, месте и времени вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении него по ч. 3 ст. 5.27.1 в установленном законом порядке извещен не был, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении него ДД.ММ.ГГГГ было вынесено без него и при отсутствии данных о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Стоит отметить, что извещение защитника, участвующего в деле лишь для оказания юридической помощи, не свидетельствует о создании должностным лицом необходимых условий для реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (который является основным и самостоятельным участником производства по настоящему делу об административном правонарушении), предусмотренных законом прав. Извещение защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не исключает обязанности направления извещений о дате составления и вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в адрес лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Косарева А.В.

Согласно ч.ч.1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Составление протокола об административном правонарушении (вынесение постановления о возбуждении дела об административном правонарушении) в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Косарева А.В., не извещенного о времени и месте его составления (вынесения), не отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и повлекло нарушение права указанного лица на защиту.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не извещенного о месте и времени его вынесения, не имеет юридической силы и не может быть взято за основу итогового решения.

Более того, согласно материалам дела, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, лицу, в отношении которого оно было вынесено, в течение трех дней со дня его вынесения – Косареву А.В., направлено не было.

Согласно части 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Нарушение процессуальных требований КоАП РФ, допущенное при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, является существенным, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, и признание данного доказательства недопустимым. Такое доказательство не может быть положено в основу выводов о виновности этого лица в совершении противоправного деяния.

В соответствии с ч.1,2 ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу положений ст. 29.7 КоАП РФ,при рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе, устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела;проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя;выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В силу приведенных выше норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором труда ФИО11 было вынесено определение № о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденном прокуратурой Промышленного района г. Оренбурга ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении директора ООО «А7Агро-ОМК» Косарева А.В., которое было направлено должностным лицом в адрес Косарева А.В. по месту его регистрации (<адрес>) и по месту работы (<адрес>), и, согласно почтовым уведомлениям о вручении №, №, было получено ФИО9 по доверенности.

По запросу суда из УФПС Оренбургской области были истребованы и исследованы входе судебного разбирательства вышеуказанные доверенности на имя ФИО9, на основании которых последним была получена адресованная Косареву А.В. почтовая корреспонденция.

Исходя из анализа содержания данных доверенностей, выданных от имени ООО «А7 Менеджмент» и ООО «А7Агро-ОМК», ФИО9 наделен полномочием в течение 2019 года получать корреспонденцию в отделениях связи, содержащую сведения об ООО «А7 Менеджмент» и ООО «А7Агро-ОМК».

Полномочие на получение корреспонденции, направленной на имя Косарева А.В. (в том числе по месту его регистрации – <адрес>), ФИО9 делегировано не было, последний не являлся уполномоченным представителем Косарева А.В., вследствие чего получение ФИО9 определения № о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении директора Косарева А.В. не может являться доказательством надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, прийти к выводу о надлежащем извещении Косарева А.В. о месте и времени рассмотрения дела невозможно.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Косарев А.В. о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении директора ООО «А7Агро-ОМК» Косарева А.В. по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ не был извещен в установленном законом порядке.

С учетом вышеизложенного, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также повлиявших на законность обжалуемого постановления, что является безусловным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

В силу ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах и с учетом признания постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ недопустимым доказательством, постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области ФИО11 № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░7 ░░░░-░░░» ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░11 № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 5.27.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░7 ░░░░-░░░» ░░░░░░░░ ░.░., - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.