Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-31830/2018 от 06.08.2018

Судья – Бережинская Е.Е. Дело № 33-31830/18

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 сентября 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой С.К.

судей Тимофеева В.В. и Метова О.А.

по докладу Метова О.А.

при секретаре – Ким С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Пестова П.В. на определение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 14 июня 2018 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Пестов П.В. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Прикубанского районного суда от 06 марта 2018 года по иску Пестова П.В. к Романовой Л.Г., Романовой Е.Е., Рыкову Г.Н. об определении порядка пользования недвижимым имуществом, находящимся в равно долевой собственности, о вселении в жилое помещение, и по встречному исковому заявлению Романовой Л.Г., Романовой Е.Е., Рыкова Г.Н. к Пестову П.В. о реальном выделе долей в праве долевой собственности на жилой дом и земельный участок, прекращении права общедолевой собственности, ссылаясь на то что сроке пропущен по уважительной причине, ссылаясь на то, что он не был извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчики возражали против удовлетворения заявления.

Обжалуемым определением суда в восстановлении процессуального срока отказано.

В частной жалобе Пестов П.В. просит отменить указанное определение суда, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что в судебном заседании ни он, ни его представитель участия не принимали, поскольку были ненадлежащим образом извещены о времени рассмотрения дела. Принятое судом решение в установленный законом срок ему направлено не было. Указанным обстоятельствам судом не было дано оценки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене с принятием по делу нового определения о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Отказывая в восстановлении срока, суд сослался на то, что у заявителя имелась реальная возможность обжалование судебное решение в установленный законом срок, с чем судебная коллегия согласиться не может.

В силу требований п 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании ни заявитель, ни его представитель не присутствовали в связи с несвоевременным извещением судом о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрение дела, назначенное судом на 15 февраля 2018г. в 14:00 час, по телефонограмме представителя - Едигарова Ю.М., принятой секретарем суд - Безугловой В.А., было отложено на не определенную дату, в связи с его (представителя) болезнью.

Извещение о времени рассмотрения дела на 06 марта 2018г. 10:30 час. было доставлено заявителю с опозданием, поскольку получено с опозданием на почтамт ст. Елизаветинской 06.03.2018г. 11:00, что подтверждается штемпелями на почтовом конверте.

Таким образом, у заявителя отсутствовала возможность явиться в суд, и узнав о принятом решении, обжаловать его в установленный законом срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Однако, копия решения суда от 15 февраля 2018 года стороне, отсутствующей в судебном заседании, в установленный ч.1 ст.214 ГПК РФ, 5-тидневный срок, по почте судом направлено не было.

Указание суда в обжалуемом определении на имеющееся в деле сопроводительное письмо за исх. № Б29 без даты, как на доказательство, не является надлежащим доказательством своевременного направления судебного акта стороне по делу.

Копия решения суда была получена заявителем только 26 апреля 2018 года, что подтверждается печатью канцелярии суда. При этом, более раннего получения заявителем копии решения суда материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, отменяя его, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости восстановления заявителю пропущенного процессуального срока на обжалование судебного акта, поскольку он пропущен по уважительной причине.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 14 июня 2018 года отменить.

Восстановить Пестову Павлу Владимировичу пропущенный процессуальный срок для обжалования решения Прикубанского районного суда от 06 марта 2018 года.

Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ по поступившей апелляционной жалобе.

Председательствующий:

Судьи: