Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-208/2016 от 09.06.2016

Судья Карпов А.В. Дело № 7-208/2016

РЕШЕНИЕ

23 июня 2016 года г. Томск

Судья Томского областного суда Воротников С.А., рассмотрев дело по жалобе защитника Дмитриева Д.В. Богушевича В.Г. на решение судьи Ленинского районного суда г.Томска от 23 мая 2016 года и определение инспектора ДПС роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Томску от 14 марта 2016 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Дмитриева Д.В.,

установил:

определением инспектора ДПС роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Томску 70 АП № 082195 от 14 марта 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Томска от 23 мая 2016 года, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Дмитриева Д.В. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе защитник Богушевич В.Г. просит решение судьи от 23 мая 2016 года отменить, исключить из определения должностного лица указание на виновность Дмитриева Д.В. в совершении виновных действий.

В судебном заседании защитник Богушевич В.Г. доводы жалобы поддержал и просил ее удовлетворить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Дмитриев Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем судья в соответствии со ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрел жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Дмитриева Д.В. Богушевича В.Г., проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что состоявшиеся по делу акты подлежат оставлению без изменения.

Согласно определению должностного лица, Дмитриев Д.В. 14 марта 2016 года в 20 часов 21 минуту на /__/ в /__/, управляя автомобилем «/__/», государственный регистрационный знак /__/, не справившись с управлением, совершил наезд на опору линии электропередач. При этом должностным лицом было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения. При этом должностным лицом не установлено нарушение Дмитриевым Д.В. Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090.

Установленные должностным лицом обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, исследованными должностным лицом ГИБДД и судьей районного суда.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что обстоятельства ДТП рассматривались инспектором ДПС с учетом представленных доказательств, изложенных выше, в соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомневаться в достоверности которых оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований закона и поэтому обоснованно приняты должностным лицом во внимание при вынесении обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами.

Должностное лицо, в чьем производстве находилось указанное дело об административном правонарушении, приняло данное процессуальное решение, исследовав все обстоятельства дела и имеющиеся доказательства.

Поскольку состав какого-либо административного правонарушения в действиях водителя Дмитриева Д.В. отсутствовал, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, то дело об административном правонарушении должностным лицом ГИБДД было законно и обоснованно прекращено.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо ГИБДД оценило имеющиеся доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.

При этом, вопреки доводам жалобы, в обжалуемых актах отсутствуют выводы должностного лица о виновности Дмитриева Д.В.

При таких обстоятельствах судьей районного суда принято обоснованное решение об отказе в удовлетворении жалобы защитника и оставлении определения должностного лица ГИБДД без изменения.

Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену принятых по делу решений, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся по делу актов, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение Ленинского районного суда г.Томска от 23 мая 2016 года и определение инспектора ДПС роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Томску 70 АП № 082195 от 14 марта 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении Дмитриева Д.В. оставить без изменения, жалобу защитника Дмитриева Д.В. Богушевича В.Г. - без удовлетворения.

Судья Томского областного суда С.А. Воротников