Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4068/2015 ~ М-3162/2015 от 05.10.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 ноября 2015 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Сергеева Ю.С.

при секретаре Чернюговой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кожаева Р.В. к Коркунову М.В. о взыскании суммы займа,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в Минусинский городской суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку, в том числе:

- сумму долга в размере <данные изъяты> рублей;

- проценты в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком были заключены договора займа, по условиям которых Коркунов М.В. у Кожаева Р.В. взял в долг денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расписками.

В установленный срок ответчик долг истцу не возвратил.

Таким образом, по мнению истца, у ответчика наступили обязательство не только по возврату суммы основного долга, который в совокупности составляет <данные изъяты> рублей, но и в силу ст. 809, 395 ГК РФ взыскание процентов (л.д. 4-5).

В судебное заседание истец Кожаев Р.В. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 13). В обосновании своих требований направил посредством почтовой корреспонденции оригиналы расписок (л.д. 23-26).

Ответчик Коркунов М.В. в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, почтовую корреспонденцию по адресу места регистрации не получает (л.д. 15, л.д. 19).

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Учитывая данное обстоятельство, в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

С учётом позиции истца, процессуального поведения ответчика, третьего лица, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает, возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещённых о дате, времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в подтверждение его заключения и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Коркунов М.В. на основании представленных в деле расписок, получил у Кожаева Р.В. денежные средства в следующих размерах: <данные изъяты> рублей (л.д. 23), <данные изъяты> рублей (л.д. 24), <данные изъяты> рублей (л.д. 25), <данные изъяты> рублей (л.д. 26), сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Материалы дела не содержит обратных доказательств, из которых бы усматривалось, что Коркунов М.В. в какой-либо части возвратил истцу денежные средства, также не представлено доказательств со стороны ответчика того, что расписки, составлены под влиянием обмана, насилия, угрозы, стечения тяжелых обстоятельств.

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами были заключены договора займа, на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что срок возврата займа истек, доказательства возврата в какой-либо части материалы дела не содержат, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца и взыскании с ответчика денежных средств по распискам от ДД.ММ.ГГГГ, в общем размере <данные изъяты> рублей.

Что касается требования истца о взыскании с ответчика процентов по ст. 809 ГК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Таким образом, суд соглашается с доводами истца о взыскании с ответчика процентов, и приходит к следующему расчету:

<данные изъяты> * 8,25 % * <данные изъяты> / 360 = <данные изъяты> рублей, где

<данные изъяты> рублей – общая сумма займа;

8,25 % - ставка рефинансирования;

- <данные изъяты> дней – срок займа с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ;

- 360 дней – календарный год.

С учетом положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в порядке ст. 809 ГК РФ процентов в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Анализируя требование истца о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу:

с 17 августа 2015 года составляет 9,75 %;

с 15 сентября 2015 года составляет 9,21 %;

с 15 октября 2015 года составляет 9,02%.

Исковое заявление поступило в суд 05 октября 2015 года (л.д. 4), следовательно, по 16 августа 2015 года подлежит применению ставка 8,25 %, с 17 августа 2015 года по 14 сентября 2015 года 9,75 %, с 15 сентября 2015 года по 01 октября 2015 года 9,21 %.

Суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из следующего расчета:

- расписки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

<данные изъяты> * 8,25 % * <данные изъяты> дней / 360 = <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

<данные изъяты> * 9,75 % * <данные изъяты> дней / 360 = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

<данные изъяты> * 9,21 % * <данные изъяты> дней / 360 = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Всего расчетная сумма неустойки по ст. 395 ГК РФ составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек + <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек + <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки = <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка.

Однако, в связи с тем, что истец просит взыскать с ответчика проценты в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, тем самым суд не может выйти за рамки заявленных требований, и полагает необходимым удовлетворить сумму в указанном размере – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка (<данные изъяты> + <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек + <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек).

Также с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 3).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования Кожаева Р.В. к Коркунову М.В. о взыскании суммы займа удовлетворить.

Взыскать в пользу Кожаева Р.В. с Коркунова М.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты по ст. 809 ГК РФ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты по ст. 395 ГК РФ <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а также возврат госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения суда изготовлен 04 декабря 2015 года.