Решение по делу № 12-153/2021 от 24.05.2021

Материал №12-153/2021

УИД-74RS0017-01-2021-002520-53

Р Е Ш Е Н И Е

Город Златоуст 18 июня 2021 года     

    Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Свиридовой Н.В., при секретаре Аникеевой Ю.А., с участием защитника юридического лица, привлеченного к административной ответственности, Тарасовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ЖЭК №3» на постановление № о назначении административного наказания, вынесенного административной комиссией Златоустовского городского округа по Челябинской области в отношении ООО «ЖЭК-3» (ОГРН 1037400586211 ИНН 7404037866 КПП 740401001 юридический адрес город Златоуст Челябинской области пр.им.Ю.А.Гагарина, 4 линия дом 3) о привлечении к административной ответственности по части 12 статьи 3 Закона Челябинской области №584-ЗО от 27 мая 2010 года «Об административных правонарушениях в Челябинской области»,

У с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЖЭК №3» на основании постановления № о назначении административного наказания, вынесенного административной комиссией     Златоустовского городского округа по Челябинской области от 18 мая 2021 года, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 3 Закона Челябинской области №584-ЗО от 27 мая 2010 года «Об административных правонарушениях в Челябинской области», и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

    Юридическое лицо, привлеченное к административной ответственности ООО «ЖЭК №3» обратилось в Златоустовский городской суд с жалобой на постановление о назначении административного наказания, в которой просит постановление о назначении административного наказания отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование своих доводов юридическое лицо, привлеченное к административной ответственности, ссылается на то, что основанием для вынесения постановления и составления протокола об административном правонарушении послужила информация из реестра мест (площадок) накопления отходов от 15 апреля 2021 года, который обжалуется юридическим лицом в административном исковом заявлении, находящемся на рассмотрении в Златоустовском городском суде. При таких обстоятельствах юридическое лицо, привлеченное к административной ответственности, считает, что в настоящее время не установлен собственник земельного участка, на котором находится место ( площадка) накопления ТКО.

    В судебном заседании защитник юридического лица, привлеченного к административной ответственности, Тарасова Н.Н. после разъяснения прав, предусмотренных статьей 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пояснила, что настаивает на удовлетворении жалобы по основаниям, изложенным в жалобе, дополнений к жалобе не имеет.

Представитель административной комиссии Златоустовского городского округа Челябинской области ФИО3 в судебном заседании после разъяснения прав, предусмотренных статьей 25.6 Кодекса Российской Федерации и предупрежденный об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пояснила, что с доводами жалобы жалобой ООО «ЖЭК №3» не согласна в полном объеме, так как административное правонарушение было выявлено должностным лицом муниципальной милиции в ходе проверки, и на момент рассмотрения дела Реестр мест ( площадок) накопления отходов был действующий.

При этом представитель административной комиссии в судебном заседании оглашала полностью отзыв на жалобу, ссылаясь на законодательные акты, которые не вменялись в вину юридическому лицу при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд считает жалобу подлежащей удовлетворению частично.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Частью 3 ст.30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Соблюдение процессуального порядка производства по делам об административных правонарушениях является одной из гарантий обеспечения прав лиц, привлекаемых к административной ответственности, в том числе их права на защиту.

Согласно ч.3 ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе. Указанным лицам также должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, они вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к нему; копия протокола под расписку вручается лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии с положениями ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что должностным лицом должны быть приняты необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ. При этом должностное лицо, осуществляющее уведомление лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, обязано удостовериться в том, что извещение получено надлежащим лицом либо лицом, имеющим соответствующие полномочия на получение извещений.

Следовательно, в случае составления протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в материалах дела должны содержаться доказательства, документально подтверждающие факт извещения данного лица о месте и времени составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

    Как следует из представленных копий материалов дела об административном правонарушении, составление протокола об административном правонарушении № от 30 апреля 2021 года в отношении юридического лица ООО «ЖЭК-3» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области, проводилось в присутствие защитника юридического лица, действующего на основании доверенности ( л.д. 3 копий дела об административном правонарушении).

Однако, сведений о том, юридическое лицо либо его законный представитель были надлежащим образом извещены о месте и времени составления протокола об административном правонарушении материалы дела не содержат.

В представленных копиях материалов дела об административном правонарушении отсутствует извещение о надлежащем извещении юридического лица либо его законного представителя о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении в отношении ООО «ЖЭК-3».

Кроме того, согласно представленной копии протокола об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении присутствовала действующая на основании доверенности Тарасова Н.И., которой как следует из протокола об административном правонарушении были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1, ст. 25.4 КоАП РФ.

Вместе с тем, в силу ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ, законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Однако, в представленных копиях материалов дела об административном правонарушении отсутствуют данные о том, что Тарасова Н.И. является руководителем ООО «ЖЭК-3», и является законным представителем юридического лица.

При этом должностным лицом Управления муниципальной     милиции администрации ЗГО оставлено без внимания, что согласно ч. 1 ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а согласно ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ полномочия лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, выданной в соответствии с законом.

Таким образом, из представленной копии протокола об административном правонарушении следует, что при составлении протокола об административном правонарушении присутствовал защитник юридического лица, в отношении которого велось дело об административном правонарушении, которому не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в нарушение требований ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении № от 30 апреля 2021 года составлен должностным лицом управления муниципальной милиции администрации в отношении юридического лица ООО «ЖЭК-3» без законных к тому оснований, поскольку данных о надлежащем извещении юридического лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, а также о разъяснении прав защитнику юридического лица копии материалов дела об административном правонарушении не содержат.

Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к порядку составления протокола об административном правонарушении, может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

Кроме того, в силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений ч.1 и ч.4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из представленной копии постановления о назначении административного наказания, следует, что именно согласно Реестру мест (площадок) накопления отходов, утвержденного заместителем главы Златоустовского городского округа от 15 апреля 2021 года, собственники помещений многоквартирного дома № № по ул. 6я Демидовская, управляющей компанией которого является ООО ЖЭК-3» являются собственниками места ( площадки) накопления ТКО по адресу: ул. 6я Демидовская, дом №.

Однако, из представленной копии протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении, следует, что защитник юридического лица была не согласна с протоколом об административном правонарушении. Однако, позиция защитника и ее доводы не были исследованы при вынесении постановления о назначении административного наказания, копия которого представлена по запросу суда, и никакая оценка доводам защитника юридического лица не дана в вынесенном постановлении.

При этом защитником юридического лица, привлеченного к административной ответственности, представлена копия административного искового заявления, в котором обжалуется Реестр мест (площадок) накопления отходов, утвержденный заместителем главы Златоустовского городского округа 15 апреля 2021 года, решение по делу не принято, в связи с чем, Реестр мест (площадок) накопления отходов, утвержденный заместителем главы Златоустовского городского округа 15 апреля 2021 года, не может являться доказательством по делу об административном правонарушении.

При всех указанных судом обстоятельствах суд соглашается с доводами жалобы о том, что постановление о назначении административного наказания, копия которого представлена по запросу Златоустовского городского суда, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья может вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что срок давности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в административную комиссию ЗГО.

Доводы жалобы о прекращении дела об административном правонарушении судом не рассматриваются, в связи с отменой постановления о назначении административного наказания в виду существенного нарушения процессуальных норм КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

    ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ «░░░ №3» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 18 ░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ «░░░ №3» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 12 ░░░░░░ 3 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №584-░░ ░░ 27 ░░░ 2010 ░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200000 (░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░