Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5293/2014 ~ М-5193/2014 от 22.09.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2014 года                                г.Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Грищенко Э.Н.,

при секретаре Гуровской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5293/2014 по исковому заявлению Алиева А. Л. к Алиеву М. Л., Гавриленко А. И., Королевой Е. В., Королевой Е. Г., Смирновой А. А.е, Смирнову В. В., Казакову Ю. В., третьему лицу Управлению Росреестра по <адрес> о выделе доли в натуре и признании права собственности на часть жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Алиев А.Л. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Алиеву М.Л., Гавриленко А.И., Королевой Е.В., Королевой Е.Г., Смирновой А.А., Смирнову В.В., Казакову Ю.В., третьему лицу Управлению Росреестра по <адрес> о выделе доли в натуре и признании права собственности на часть жилого дома, мотивировав свои требования тем, что истцу и ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежал жилой дом, состоящий из двух строений по адресу: <адрес>, общей площадью 121,9 кв.м. Истцу на праве общей долевой собственности принадлежит 24/111 в праве общей долевой собственности на указанное домостроение на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенного нотариусом <адрес> Купцовой О.Д., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 63-АА № от ДД.ММ.ГГГГ года. В настоящее время истец получил из Управления Росреестра по <адрес> уведомление о прекращении зарегистрированного права общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ № на основании решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года. Однако, в указанном решении не был решен вопрос о праве истца. В жилом доме сложился фактический порядок пользования жилыми помещениями. Доля истца в праве общей долевой собственности соответствует изолированному жилому помещению с отдельным входом на 1 этаже отдельно расположенного домовладения Литеры №. В техническом паспорте на жилой дом помещения, находящиеся в пользовании истца, учтены как отдельное помещение, состоящее из жилой комнаты площадью 17,8 кв.м (литера А2), сеней площадью 2,4 кв. м (литера а1) и кухни площадью 57 кв.м (литера №). В целях регистрационного учета граждан указанному помещению присвоен адрес: <адрес>. Ответчики занимают другие изолированные части домовладения – <адрес>, 3, 4, 5, 6 и на использование в личных целях помещений истца не претендуют. Из технического заключения от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненного Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», следует, что сложившийся порядок владения и пользования жилым домом по адресу: <адрес> допускает возможность выделить в собственность помещения жилого дома следующим образом: в собственность Алиева А.Л. выделить изолированную часть жилого с отдельным входом (лит. №), общей площадью 23,50 кв.м., жилой площадью 17,80 кв.м., стоящую из помещений 1-го этажа: пом. № (жилое) – 17,8 кв.м, № (кухня) – 5,7 кв.м, кроме того сени 1-го этажа (лит. а1) – 2,4 кв.м; в собственность иных лиц выделить изолированную часть жилого с отдельным входом (лит. №), общей площадью 66,00 кв.м., жилой площадью 49,10 кв.м., состоящую из помещений 1-го этажа: №№ 2,4,5,6,8 (жилые) — 12,80; 13,00; 7,90; 3,40; 12,00 кв.м соответственно, №№ 3,9 (кухни) — 5,60; 11,30 кв.м соответственно, кроме того, сени 1-го этажа (лит. а) - 5,60; 2,60 кв.м соответственно, (лит. a2) - 2,20 кв.м; изолированный жилой дом площадью 33,00 кв.м, самовольно переустроенной или перепланированной площадью 15,90 кв.м, состоящий из помещений 1-го этажа: пом. №№ 1, 2, 5 (жилые) – 12,8; 4,30; 15,90 кв.м соответственно, № (кухня) – 12,70 кв.м, № (коридор) – 2,60 кв.м, кроме того, сени 1-го этажа (лит. б) – 3,10 кв.м. Считает, что раздел жилого дома по адресу: <адрес> возможен и фактически уже произведен, так как истец и ответчики пользуются изолированными помещениями, имеющими отдельные входы.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит выделить ему в натуре изолированную часть жилого дома с отдельным входом (лит. №), общей площадью 23,50 кв.м., площадью всех помещений 25,90 кв.м, состоящую из жилой комнаты площадью 17,80 кв.м., помещений вспомогательного использования – сеней площадью 2,4 кв.м, кухни площадью 5,7 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>; признать за ним право собственности на выделенную часть жилого дома с отдельным входом (лит. №), общей площадью 23,50 кв.м., площадью всех помещений 25,90 кв.м, состоящую из жилой комнаты площадью 17,80 кв.м., помещений вспомогательного использования – сеней площадью 2,4 кв.м, кухни площадью 5,7 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Баландина И.В. заявленные требования поддержала по выше изложенным основаниям.

    Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщали, отзыва на иск не представили, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли. На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

    Третье лицо своего представителя в судебное заседание не направило, причины неявки не сообщило, извещено надлежаще, отзыва на иск не представило, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляло. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в долг свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил преимущественного права покупки в долевой собственности.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Из материалов дела следует, что Алиеву А.Л. на основании договора дарения, заключенного между Маториной Т.К. и Алиевым А.Л. ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенного нотариусом <адрес> Купцовой О.Д. ДД.ММ.ГГГГ по реестру № №, принадлежит 24/111 доли в праве общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>, полезной площадью 137,8 кв. м., и расположенного на земельном участке мерою 765,0 кв.м.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, удовлетворены исковые требования Казакова Ю.В. о выделе доли в натуре и признании права на реконструированное помещение. Прекращено право общей долевой собственности Казакова Ю. В., Алиева М. Л., Алиева А. Л., Смирновой А. А.ы, Смирнова В. В., Гавриленко А. И., Королевой Е. В., Королевой Е. Г. на жилой дом, состоящий из двух строений (лит. А и лит. Б) общей площадью 121,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Выделено в натуре Казакову Ю. В. изолированную часть жилого дома с отдельным входом (лит. №) общей площадью 48,3 кв. м., жилой площадью 33,0 кв. м. состоящую из помещений 1-го этажа: пом. ММ 1,2,5 (жилые) - 12,80; 4,30; 15,90 кв. м. соответственно, № (кухня) - 12,70 кв. м., № (коридор) - 2,60 кв. м., кроме того, сени 1-го этажа (лит. б) - 3,10 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. За Казаковым Ю. В. признано право собственности на выделенную, реконструированную, изолированную часть жилого дома с отдельным входом (лит. №), общей площадью 48,3 кв. м., жилой площадью 33,0 кв.м., состоящую из помещений 1-го этажа: пом. ММ 1,2,5 (жилые) - 12,80; 4,30; 15,90 кв. м. соответственно, М 3 (кухня) - 12,70 кв. м., М 4 (коридор) - 2,60 кв. м., кроме того, сени 1-го этажа (лит. б) - 3,10 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В указанном выше решении из технического паспорта и материалов инвентарного дела, судом установлено, что жилые дома № <адрес> составляют единицу от общей долевой собственности.

Кроме того, согласно техническому заключению ФФГУП «Ростехинвентризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, расположены объекты капитального строительства:

- жилой дом (лит. №),1935 г.п., общей площадью <адрес>,50 кв.м, жилой площадью 66,90 кв.м, кроме того сени (лит.№);

- жилой дом (лит. №), 1948 г.п., общей площадью <адрес>,30 кв.м, жилой площадью 33,00 кв.м, кроме того сени (лит. б). Самовольно переустроенная или перепланированная площадь – 15,90 кв.м.;

- жилой дом (лит №), 1918 г.п., общей площадью <адрес>,40 кв.м, жилой площадью 58,30 кв.м, кроме того сени (лит. вв1в2). Самовольно переустроенная или перепланированная площадь – 42,00 кв.м.

ФФГУП «Ростехинвентризация-Федеральное БТИ» в данном заключении указывает, что возможно выделение частей жилого дома в натуре в соответствии с требованиями со ст.245 ГК РФ и Постановлением Пленума Верховного суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом». Алиеву А.Л. выделяется изолированная часть жилого дома с отдельным входом (лит. №), общей площадью 23,50 кв.м., жилой площадью 17,80 кв.м., состоящая из жилой комнаты площадью 17,80 кв.м., помещений вспомогательного использования – сеней площадью 2,4 кв.м, кухни площадью 5,7 кв.м. Иным собственникам (пользователям) выделяется изолированная часть жилого дома с отдельным входом (лит. №), общей площадью 66,00 кв.м., жилой площадью 49,10 кв.м., состоящую из помещений 1-го этажа: №№ №8 (жилые) — 12,80; 13,00; 7,90; 3,40; 12,00 кв.м соответственно, №№ 3,9 (кухни) — 5,60; 11,30 кв.м соответственно, кроме того, сени 1-го этажа (лит. а) - 5,60; 2,60 кв.м соответственно, (лит. a2) - 2,20 кв.м; изолированный жилой дом площадью 33,00 кв.м, самовольно переустроенной или перепланированной площадью 15,90 кв.м, состоящий из помещений 1-го этажа: пом. №№ 1, 2, 5 (жилые) – 12,8; 4,30; 15,90 кв.м соответственно, № (кухня) – 12,70 кв.м, № (коридор) – 2,60 кв.м, кроме того, сени 1-го этажа (лит. б) – 3,10 кв.м.

Согласно указаниям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4 «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ года, участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доли, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими и т.п.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что выдел в натуре доли истца Алиева А.Л. возможен согласно техническому заключению и техническому паспорту, его требования о выделе доли являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

             В судебном заседании установлено, что часть жилого дома, которая принадлежит Алиеву А.Л., имеет отдельный вход, он производит текущий ремонт и оплачивает коммунальные услуги, при этом ни самовольной перепланировки, ни реконструкции в своём жилом помещении он не производил.

        При наличии указанных обстоятельств, учитывая то, что право общей долевой собственности на домостроение № по <адрес> в <адрес> прекращено решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем у сособственников возникает право собственности на конкретную изолированную часть объекта (в виде комнат и помещений), суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании за ним права собственности на часть жилого дома, являются законными, обоснованными, следовательно, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Алиева А. Л. удовлетворить.

Выделить в натуре Алиеву А. Л. изолированную часть жилого дома с отдельным входом (лит. №), общей площадью 23,50 кв.м., площадью всех помещений 25,90 кв.м, состоящую из жилой комнаты площадью 17,80 кв.м., помещений вспомогательного использования – сеней площадью 2,4 кв.м, кухни площадью 5,7 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за Алиевым А. Л. право собственности на выделенную часть жилого дома с отдельным входом (лит. №), общей площадью 23,50 кв.м., площадью всех помещений 25,90 кв.м, состоящую из жилой комнаты площадью 17,80 кв.м., помещений вспомогательного использования – сеней площадью 2,4 кв.м, кухни площадью 5,7 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28.11.2014 года.

Судья                    (подпись)            Э.Н.Грищенко

Копия верна:

Судья

Секретарь