Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-240/2013 ~ М-34/2013 от 11.01.2013

Дело № 2-240/13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания.

город Соликамск                                                                                        07 марта 2013 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Крымских Т.В.,

с извещением истца Сидеговой О.Е.,

представителя истца Масленникова Д.В.,

с извещением ответчиков Администрации города Соликамска, МРИ ФНС России № 11 по Пермскому краю,

при секретаре Долотовских Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидеговой О. Е. к Администрации города Соликамска, МРИ ФНС России № 11 по Пермскому краю о признании лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, признании права пользования жилым помещением, возложении на администрацию города Соликамска обязанности заключить договор социального найма,

установил:

Истец Сидегова О. Е. обратилась в Соликамский городской суд с иском к Администрации города Соликамска, МРИ ФНС России № 11 по Пермскому краю о признании лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, признании права пользования жилым помещением, возложении на администрацию города Соликамска обязанности заключить договор социального найма.

В обоснование иска указала, что проживала со Ш. по адресу <...>, была вселена им в квартиру в качестве члена семьи, проживает в квартире после его смерти. Считает, что приобрела право пользования данным жилым помещением.

Явка истца в судебное заседание признана судом обязательной. Телефонограммой в адрес представителя и судебными повестками, представитель истца и истица вызывались в суд.

В судебное заседание от <дата>, от <дата> представитель истца, истица не явились. О дате и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, докладными, возвращенной почтовой документацией.

Об уважительных причинах неявки в судебное заседание суду не сообщили.

Ответчики в судебное заседание представителей не направили. На рассмотрении дела не настаивали.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с правилами ст. 222 ГПК РФ, определившей основания для оставления заявления без рассмотрения, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:.. стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, законодателем установлен порядок оставления иска без рассмотрения в случае, если истец не настаивает на заявленных исковых требованиях, не поддерживает заявленные исковые требования, и проявляется это в форме бездействия.

Судом установлено, что представитель истца не явился для судебного разбирательства по вторичному вызову. Доказательства невозможности явиться в судебное заседание суду не представил.

Истец на иске не настаивал.

Ст. 223 ГПК РФ урегулирован порядок и последствия оставления заявления без рассмотрения, а именно: производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

По правилам ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковое заявление Сидеговой О. Е. к Администрации города Соликамска, МРИ ФНС России № 11 по Пермскому краю о признании лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, признания права пользования жилым помещением, возложении на администрацию города Соликамска обязанности заключить договор социального найма, надлежит оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ,

определил:

Оставить исковое заявление Сидеговой О. Е. к Администрации города Соликамска, МРИ ФНС России № 11 по Пермскому краю о признании лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, признании права пользования жилым помещением, возложении на администрацию города Соликамска обязанности заключить договор социального найма без рассмотрения.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, она вправе вновь обратиться в Соликамский городской суд с заявлением в общем порядке либо с заявлением об отмене настоящего определения об оставлении заявления без рассмотрения.

На определение суда в 15-дневный срок в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд может быть подана частная жалоба.

           Судья                                                                        Т.В. Крымских.