Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1764/2021 ~ М-1286/2021 от 06.04.2021

Дело № 2-1764/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2021г. г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе: председательствующего судьи Завалко С.П.,

при секретаре Яворской Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитина И.В. к Вертеба А.П., Вертеба Н.П. о выделе доли в общем имуществе супругов,

УСТАНОВИЛ:

Никитин И.В. обратился в суд с иском к Вертеба А. П., Вертеба Н. П. о выделе доли в общем имуществе супругов. В обоснование иска указал, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08.10.2020 г. решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 03.07.2020 отменено, судом принято решение о взыскании с Вертеба А.П. в пользу Никитина И.В. задолженности по договору займа от 30.12.2015 № 5 в размере 59 441 397, 20 руб. и уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 60 000 руб. Согласно материалам исполнительного производства должник Вертеба А.П. не располагает денежными средствами и имуществом для погашения долга. Однако, его бывшей супруге Вертеба Н.П. принадлежат объекты недвижимости, которые, по мнению истца, Вертеба Н.П. приобрела в собственность, находясь в фактически брачных отношениях с Вертеба А.П. По указанным основаниям просит суд признать объекты недвижимости с КН <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> общей совместной собственностью Вертеба А.П. и Вертеба Н.П. Выделить долю ответчика Вертеба А.П. в общем имуществе Вертеба А.П. и Вертеба Н.П., признать за ним (Вертеба А.П.) право собственности на 1\2 долю указанного имущества.

В судебное заседание истец и его представитель по доверенности Приходченко Е.В. не явились извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель ответчицы Вертеба Н.П. по доверенности Оселедко А.Н. в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, в котором возражал против удовлетворения иска, настаивал на рассмотрении дела по существу спора.

Ответчик Вертеба А.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора представитель Новороссийского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился.

Исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

21.03.2005 года прекращен брак между Вертебой А.П. и Вертебой Н.П., что подтверждается свидетельством о расторжении брака от 27.04.2005 г.

Рассматривая требование иска о признании имущества совместной собственностью бывших супругов Вертеба, судом истребованы регистрационные дела на спорные объекты недвижимости, заявленные в иске.

Из материалов дела, ответов регистрирующих органов, а также документов, представленных сторонами, следует, что право на спорные объекты недвижимости зарегистрировано за Вертеба Н.П. после расторжения брака с Вертеба А.П.

Часть спорных объектов недвижимости получена Вертеба Н.П. в октябре - ноябре 2013 года (спустя 8 лет после расторжения брака) по безвозмездным сделкам – договорам дарения, что подтверждается следующим.

Доля в праве общей долевой собственности (38/80) на нежилое помещение II, КН <данные изъяты>, расположенное по адресу <адрес>. Получена Вертеба Н.П. по договору дарения недвижимого имущества №1 от 16.10.2013 года. Право собственности зарегистрировано 05.11.2013 года.

Доля в праве общей долевой собственности (38/80) на компрессорный цех, литер Д, КН <данные изъяты>, расположенный по адресу <адрес>. Получена Вертеба Н.П. по договору дарения недвижимого имущества №1 от 16.10.2013 года. Право собственности зарегистрировано 05.11.2013 года.

Доля в праве общей долевой собственности (38/80) на нежилые помещения <№> – 15. Литер Б, КН <данные изъяты>, расположенные по адресу <адрес>. Получена Вертеба Н.П. по договору дарения недвижимого имущества № 2 от 16.10.2013 года. Право собственности зарегистрировано 05.11.2013 года.

Доля в праве общей долевой собственности (38/80) на склад, литер Х, КН 23:47:015032:46, расположенный по адресу <адрес>. Получена Вертеба Н.П. по договору дарения недвижимого имущества <№>. Право собственности зарегистрировано 06.11.2013 года.

Доля в праве общей долевой собственности (38/80) на холодильные камеры, литер Ц, КН <данные изъяты>, расположенные по адресу <адрес>. Получена Вертеба Н.П. по договору дарения недвижимого имущества <№> от 16.10.2013 года. Право собственности зарегистрировано 06.11.2013 года.

Доля в праве общей долевой собственности (38/80) на нежилое помещение, литер В, КН <данные изъяты> расположенное по адресу <адрес>. Получена Вертеба Н.П. по договору дарения недвижимого имущества <№>. Право собственности зарегистрировано 06.11.2013 года.

Доля в праве общей долевой собственности (38/80) на холодильник, литер А, КН <данные изъяты>, расположенный по адресу <адрес>. Получена Вертеба Н.П. по договору дарения недвижимого имущества <№>. Право собственности зарегистрировано 06.11.2013 года.

Частью 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ установлено, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Таким образом, имущество, полученное Вертеба Н.П. по безвозмездным сделкам, не может быть признано совместной собственностью ответчиков независимо от даты возникновения права собственности, следовательно исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Другая часть объектов недвижимости приобретена Вертеба Н.П. после расторжения брака по возмездным сделкам за счет ее личных средств, доходов от предпринимательской деятельности.

В силу п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии со ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пп. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128 и 129, пп. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Приобретение какого-либо имущества после расторжения брака, в соответствии со ст. 34 СК РФ не порождает режима совместной собственности сторон.

Довод истца о невозможности приобретения Вертеба Н.П. спорных объектов недвижимости за счет личных средств ввиду отсутствия у нее доходов в достаточной мере опровергается материалами дела и подлежит отклонению.

Вертеба Н.П. с 29.12.2004 года является индивидуальным предпринимателем и осуществляет предпринимательскую деятельность, что подтверждается выписками из Единого реестра индивидуальных предпринимателей, представленных в материалы дела ответчиком, а также сведениями, предоставленными территориальным налоговым органом по запросу суда.

Согласно налоговыми декларациями по упрощённой системе налогообложения, приобщенных ответчиком в материалы дела и предоставленными налоговым органом по запросу суда, доходы Вертеба Н.П. за период с 2008 по 2020 года составили 191385 100рублей, что признается судом достаточным подтверждением платежеспособности ответчика и возможности приобретения объектов недвижимости за счет личных средств.

Квартира с КН <данные изъяты>, подземная автостоянка с КН <данные изъяты> и доля (76/1000) в праве собственности на земельный участок с КН <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>. Право собственности на указанные объекты зарегистрировано 15.11.2008 г. (квартира), 29.12.2007 г. (автостоянка) и 19.07.2008 года (доля в праве собственности на земельный участок).

Указанные объекты недвижимости приобретены Вертеба Н.П. на основании заключенного после расторжения брака договора о долевом участии в строительстве от 03.07.2006 года <№>, в соответствии с которым стоимость приобретаемой квартиры составила 2483950 рублей, а стоимость подземной автостоянки 175000 рублей. Указанные денежные средства должны были быть уплачены Вертеба Н.П. до 15.10.2006 года.

Земельный участок с КН <данные изъяты>, расположенный по адресу <адрес>, район <адрес> рыбка, приобретен Вертеба Н.П. на основании заключенного после расторжения брака договора купли-продажи земельного участка <№> от 25.02.2011 года. Стоимость земельного участка составила 1000000 рублей, а право собственности зарегистрировано 16.03.2011 года.

Земельный участок с КН <данные изъяты> приобретен Вертеба Н.П. на основании заключенного после расторжения брака договора купли-продажи земельного участка <№> от 25.02.2011 года. Стоимость земельного участка составила 1000000 рублей, а право собственности зарегистрировано 16.03.2011 года.

Земельный участок с КН <данные изъяты> приобретен Вертеба Н.П. на основании заключенного после расторжения брака договора купли-продажи земельного участка <№> от 25.02.2011 года. Стоимость земельного участка составила 1000000 рублей, а право собственности было зарегистрировано 16.03.2011 года.

Доля в праве общей долевой собственности на нежилое помещение № III, литер Д с КН <данные изъяты> приобретена Вертеба Н.П. на основании заключенного после расторжения брака договора купли-продажи недвижимого имущества от 25.03.2011 года. Право собственности зарегистрировано в реестре 12.04.2011 года. Стоимость доли Вертеба Н.П. в праве общей долевой собственности на данный объект недвижимости составила 758848 рублей.

Доля в праве общей долевой собственности на нежилые помещения <№>, 11-16, 18, литер ББ1бб1 с КН <данные изъяты> приобретена Вертеба Н.П. на основании заключенного после расторжения брака договора купли-продажи недвижимого имущества от 01.04.2011 года. Право собственности зарегистрировано в реестре 12.04.2011 года. Стоимость доли Вертеба Н.П. в праве общей долевой собственности на данный объект недвижимости составила 1883878,5 рублей.

Общая стоимость объектов недвижимости, приобретенных Вертеба Н.П. в 2011 году составила 5642726,5 рублей.

В соответствии с налоговыми декларациями доход Вертеба Н.П. от предпринимательской деятельности за 2010 год составил 13775000 рублей.

За три года, предшествующих приобретению спорных объектов недвижимости (2010, 2009, 2008 г.), суммарные доходы Вертеба Н.П. от предпринимательской деятельности составили 28748734 рублей.

Таким образом, возможность приобретение Вертеба Н.П. указанных объектов недвижимого имущества за счет личных средств подтверждается материалами гражданского дела.

Квартира с КН <данные изъяты>, расположенная по адресу <адрес>-а, <адрес>, приобретена Вертеба Н.П. на основании заключенного после расторжения брака договора уступки права требования от 20.05.2013 года по договору участия в долевом строительстве <№>. Право собственности зарегистрировано 01.07.2014 года. В соответствии с условиями указанного договора стоимость уступаемых прав составляет 3 020 850 рублей, а оплата осуществляется в срок до 30.06.2013 года.

В соответствии с налоговыми декларациями доход Вертеба Н.П. от предпринимательской деятельности за 2012 год составил 14242750 рублей, что является достаточным для приобретения объекта недвижимости с КН <данные изъяты> за счет личных средств.

Нежилое помещение № V (комнаты 2-18) с КН <данные изъяты>, расположенное по адресу <адрес>, приобретено Вертеба Н.П. по договору купли-продажи от 23.07.2015 года. Право собственности зарегистрировано 31.07.2015 года. Стоимость объекта недвижимости составила 5160000 рублей.

В соответствии с налоговыми декларациями доход Вертеба Н.П. от предпринимательской деятельности за 2014 год составил 18 645 275 рублей, что является достаточным для приобретения объекта недвижимости с КН <данные изъяты> за счет личных средств.

Право собственности на объект недвижимости(жилой дом) с КН <данные изъяты> зарегистрировано 22.09.2005 года, т.е. после расторжения брака между ответчиками, вследствие чего данный жилой дом не может быть признан совместной собственностью ответчиков.

Право собственности на нежилое помещение – бокс <№> с КН <данные изъяты>, зарегистрировано 28.04.2008 года, т.е. после расторжения брака между ответчиками, вследствие чего указанный объект недвижимости не может быть признан совместной собственностью ответчиков.

Доля Вертеба Н.П. в праве общей долевой собственности на земельные участки с КН <данные изъяты>, КН <данные изъяты>, КН <данные изъяты> возникла в результате заключения 25.02.2019 года между участниками общей долевой собственности соглашения о перераспределении смежных земельных участков с КН <данные изъяты>, КН <данные изъяты> и с КН <данные изъяты>. Таким образом, доля в праве собственности Вертеба Н.П. на данные земельные участки является ее личной собственностью, поскольку она возникла либо по безвозмездным сделкам, либо после расторжения брака с Вертеба А.П.

Земельный участок с КН <данные изъяты> образован в результате заключения соглашения о перераспределении земельных участков с КН <данные изъяты> и с КН <данные изъяты> (собственники долей:Вертеба Н.П. – 38/80; <ФИО9 – 19/80; <ФИО10 – 19/80; <ФИО11 – 4/80).

В свою очередь, доля в праве общей долевой собственности Вертеба Н.П. на земельный участок с КН 23:47:0107009:35 возникла на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 18.04.2012 года. Стоимость доли Вертеба Н.П. составила 51148 рублей, а доходы Вертеба Н.П. от предпринимательской деятельности за 2011 год составили 16029000 рублей, что является достаточным для приобретения Вертебой Н.П. доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок за счет личных средств.

Земельный участок с КН <данные изъяты> образован в результате заключения соглашения о перераспределении земельного участка с КН <данные изъяты> (доля Вертеба Н.П. – 38/80) и земельного участка с КН <данные изъяты> (доля Вертеба Н.П. – 38/80).

Доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН <данные изъяты> получена Вертеба Н.П. по договору дарения недвижимого имущества <№> от 16.10.2013 года, а значит указанный участок не может быть признан совместной собственностью ответчиков в силу прямого указания ст. 36 СК РФ.

Доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН <данные изъяты> приобретена Вертеба Н.П. по договору купли-продажи земельного участка <№> от 26.05.2015 года, по цене в 105772,79 рублей. Доход Вертеба Н.П. от предпринимательской деятельности в 2014 году составил 18 645 275 рублей, что является достаточным для приобретения Вертебой Н.П. доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок за счет личных средств.

Таким образом, доля Вертеба Н.П. (38/80) в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН <данные изъяты> не может быть признана совместной собственностью ответчиков, поскольку данный земельный участок возник в результате перераспределения двух других земельных участков, принадлежавших Вертеба Н.П. на праве личной собственности.

Доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН <данные изъяты> получена Вертеба Н.П. на основании договора дарения <№> от 16.10.2013 года (зарегистрирована в реестре 06.11.2013 года), а значит указанный участок не может быть признан совместной собственностью ответчиков в силу прямого указания ст. 36 СК РФ.

Таким образом, доля Вертеба Н.П. на земельные участки с КН <данные изъяты>, КН <данные изъяты>, КН <данные изъяты> не может быть признана совместной собственностью ответчиков, поскольку данные земельные участки образованы в результате перераспределения других земельных участков, являвшихся личной собственностью Вертеба Н.П.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Датой государственной регистрации прав является день внесения соответствующих записей о правах в Единый государственный реестр прав (п.3 ст. 2 Закона).

Таким образом, анализируя вышеуказанные регистрационные дела, суд приходит к выводу, что спорные объекты недвижимости приобретены Вертебой Н.П. в собственность после расторжения брака по возмездным и безвозмездным сделка. Соответственно, недвижимое имущество, из которого истец требует выделить долю, является личным имуществом Вертеба Н.П., доказательств обратного материалы дела не содержат.

Кроме того, доказательств, что расторжение брака носило фиктивный характер стороной истца в материалы дела не представлено.

Требования иска основаны на долговых обязательствах заемщика Вертеба А.П. и займодавца Никитина И.В.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения.

Судом установлено, что решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 03.07.2020 в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-652/2020 в удовлетворении исковых требований Никитина И.В. к Вертеба А.П. и ООО «Аквамарин Плюс» о взыскании солидарно задолженности по договору займа № 5 от 30.12.2015 г. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08.10.2020 решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 03.07.2020 отменено, исковые требования Никитина И.В. к Вертеба А.П. и ООО "Аквамарин Плюс" о взыскании задолженности по договору займа от 30.12.2015 № 5 удовлетворены частично; взыскана с Вертеба А.П. в пользу Никитина И.В. задолженность по договору займа № 5 от 30.12.2015 г. в общей сумме 59 441 397, 20 руб. и уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 60 000 руб.

Судом установлено, что вышеуказанное апелляционное определение судебной коллегии послужило поводом для обращения Никитина И.В. в суд с настоящим иском.

Согласно определению Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01.06.2021 вышеуказанное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08.10.2020 г. отменено, оставлено в силе решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 03.07.2020.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, принимая во внимание, что истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств возникновения у Вертеба А.П. права собственности на заявленное в иске имущество, а также учитывая, что Никитин И.В. не является кредитором Вертеба А.П, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании имущества совместной собственностью и выделении доли Вертеба А.П. в общем совместном имуществе заявлены безосновательно и подлежат отклонению.

Согласно ч. 1, 3 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Учитывая, что решением суда Никитину И.В. отказано в удовлетворении иска, в целях обеспечения которого определением суда приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю производить регистрационные действия в виде отчуждения либо перехода права собственности в отношении объектов недвижимости собственником, которых является Вертеба Н.П., принятые меры по обеспечению иска подлежат отмене.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Никитина И.В. к Вертеба А.П., Вертеба Н.П. о выделении доли в общем имуществе супругов – отказать.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Приморского районного суда г. Новороссийска от 09.04.2021 г. в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю производить регистрационные действия в виде отчуждения либо перехода права собственности в отношении объектов недвижимости собственником, которых является Вертеба Н.П., а именно: КН - <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Отмену обеспечительных мер произвести по вступлении в законную силу настоящего судебного акта.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Крас­нодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.П. Завалко

Решение изготовлено в окончательной форме 06.07.2021

23RS0042-01-2021-001992-35