Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-9/2016 (1-154/2015;) от 17.12.2015

Приговор

именем Российской Федерации

(в особом порядке)

с. Кинель – Черкассы                      12 января 2016 года

Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Чертыковцевой Л.М.

с участием государственного обвинителя Завалишина А.Н.

подсудимого Молькова Ю.А.

адвоката Егоровой А.В. удостоверение , ордер

потерпевшей ФИО7

при секретаре Ненарокомовой Г.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Молькова <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

установил:

Мольков Ю.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Мольков Ю.В. в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества пришел к дому <адрес> с помощью топора сломал запорное устройство входной двери, незаконно проник внутрь жилища, откуда тайно похитил принадлежащие квартиросъемщику ФИО7 ноутбук марки «Асус» и принадлежности к нему стоимостью <данные изъяты> рублей, модем стоимостью <данные изъяты>, ДВД диски <данные изъяты> за каждый на сумму <данные изъяты>, два зарядных устройства для сотового телефона, две декоративные фигурки, пинцет для бровей и пилку, не представляющие для потерпевшей материальной ценности, причинив потерпевшей ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, с похищенным скрылся.

В судебном заседании подсудимый Мольков Ю.В. вину в предъявленном обвинении полностью признал и заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, указал, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно является добровольным после проведения консультации с адвокатом.

Гос. обвинитель Завалишин А.Н., адвокат Егорова А.В., потерпевшая ФИО7 не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Санкция ст. 158 ч.3 п. А УК РФ предусматривает наказание до шести лет лишения свободы, поэтому данное дело возможно рассмотреть в особом порядке.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: имеется заявление Молькова Ю.В. о согласии с предъявленным обвинением в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, осознание подсудимым характера и последствий заявленного им ходатайства, отсутствие возражений у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение Молькова Ю.В. в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами, понимание подсудимым существа обвинения и согласие с ним в полном объеме, отсутствие оснований для прекращения дела.

Вина подсудимого доказана его признанием. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Молькова Ю.В. органом предварительного следствия правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Все квалифицирующие признаки нашли свое полное подтверждение в судебном заседании.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст.6, 60 -63 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Мольков Ю.В. <данные изъяты>

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной в ходе допроса его в качестве подозреваемого (<данные изъяты>), активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в признательных показаниях, как в ходе следствия, так и в судебном заседании, отсутствие материального ущерба в связи с возвращением похищенного, мнение потерпевшей о нестрогом наказании в отношении подсудимого, стечение тяжелых жизненных обстоятельств у Молькова Ю.В.

Обстоятельств, указанных в ст. 63 УК РФ, не установлено.

Оснований для изменения в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ категории совершенного подсудимым преступлений на менее тяжкую, ст. 64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание все вышеперечисленные обстоятельства, а также учитывая, что подсудимый совершил тяжкое преступление в период условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ., на основании ст. 74 ч.5 УК РФ условное осуждение подлежит отмене, суд приходит к выводу о том, что наказание следует назначать с учетом правил ст. 70 УК РФ с отбыванием в условиях изоляции от общества без применения к нему дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Руководствуясь ст. 296-310 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Молькова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. А УК РФ и назначить наказание 1 год лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 74 ч.5 УК РФ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. в виде 2 месяцев лишения свободы и окончательно назначить 1 (один) год 2 (два) месяца лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения заключение под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГг., зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. с <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты>.

Вещественные доказательства – <данные изъяты>

Приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинель-Черкасский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в 10 дневный срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

1-9/2016 (1-154/2015;)

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Ответчики
Мольков Ю.В.
Суд
Кинель-Черкасский районный суд Самарской области
Судья
Чертыковцева Л. М.
Статьи

ст.158 ч.3 п.а УК РФ

Дело на сайте суда
kinel-cherkassky.sam.sudrf.ru
17.12.2015Регистрация поступившего в суд дела
17.12.2015Передача материалов дела судье
29.12.2015Решение в отношении поступившего уголовного дела
12.01.2016Судебное заседание
13.01.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
12.01.2016Провозглашение приговора
25.01.2016Дело оформлено
19.07.2016Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее