Решение по делу № 2-581/2020 от 09.04.2020

61RS0011-01-2020-000674-10                     к делу № 2-581/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2020 г. г. Белая Калитва                    г. Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области РФ в составе

председательствующего судьи Матвеевой Н.Д.

при секретаре Калининой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО "РЖД" к Пахомову А.В. о взыскании расходов, связанных с оказанием дополнительных образовательных услуг,

УСТАНОВИЛ:

    ОАО «РЖД» обратилось в суд с иском Пахомову А.В. о взыскании расходов, связанных с оказанием дополнительных образовательных услуг, ссылаясь на следующие обстоятельства.

    Между ОАО «РЖД», в лице Ростовской дирекции связи Центральной станции связи - филиала ОАО «РЖД» и Пахомовым А.В. был заключен договор о целевом обучении (заочная форма) от 01.07.2016 г. № 25/16.

    В соответствии с указанным договором ответчик обязался освоить образовательную программу по специальности 23,05.05 «Системы обеспечения движения поездов» специализации «Телекоммуникационные системы и сети железнодорожного транспорта», реализуемую в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Ростовский государственный университет путей сообщения», успешно пройти государственную итоговую аттестацию по образовательной программе, освоить оказываемые Образовательной организацией по инициативе и в интересах Организации дополнительные образовательные услуги, сверх требований, установленных федеральными государственными образовательными стандартами высшего образования, именуемые в дальнейшем «Дополнительные образовательные услуги», а Организация обязалась предоставить гражданину меры социальной поддержки и организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом.

08.07.2019 г. между сторонами подписано соглашение о расторжении договора о целевом обучении (заочная форма) от 01.07.2016 г. № 25/16 на основании заявления Пахомова А.В. от 14.05.2019 г.

В соответствии с подпунктом «з» пункта 5 Договора от 01.07.2016 г. №25/16 в случае расторжения договора о целевом обучении по инициативе гражданина, гражданин обязан возместить организации в течение 6 месяцев расходы, связанные с предоставлением гражданину мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двухкратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки, исчисленные пропорционально фактически неотработанному гражданином сроку согласно пункту «ж» настоящего Договора.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 3 Договора от 01.07.2016 г. №25/16 организация, в том числе, обязана предоставить гражданину в период его обучения меры социальной поддержки: оплатить Образовательной организации расходы, связанные с оказанием гражданину дополнительных образовательных услуг в соответствии с требованиями ОАО «РЖД».

    Пахомову А.В. были предоставлены меры социальной поддержки по оплате Образовательной организации расходов, связанных с оказанием гражданину дополнительных образовательных услуг в размере 36 000 рублей:

1 курс - 8 000 рублей, в т.ч. : первый семестр 2016-2017 г.г. - 4 000,00 рублей согласно акту о выполненных работах (оказанных услугах) №82285/з/1 от 02.02.2017 г. по договору № 82285 от 31.10.2016 г.; второй семестр 2016-2017 г.г. - 4 000,00 рублей согласно акту о выполненных работах (оказанных услугах) № 82285/з/2 от 11.07.2017 г. по договору № 82285 от 31.10.2016 г.;

2 курс - 8 000 рублей, в т.ч.: первый семестр 2017-2018 г.г.- 4 000,00 рублей согласно акту о выполненных работах (оказанных услугах) № 2768749/з/1 от 09.02.2018 г. по договору №2768749 от 07.02,2018 г., второй семестр 2017-2018 г.г.- 4 000,00 рублей согласно акту о выполненных работах (оказанных услугах) № 2768749/з/2 от 11.07.2018 г. по договору № №2768749 от 07.02.2018 г.;

3 курс - 20 000 рублей, в т.ч.: первый семестр 2018-2019 г.г.- 10 000,00 рублей согласно акту о выполненных работах (оказанных услугах) № 3209018/з/1 от 01.02.2019 г. по договору № 3209018 от 20.12.2018 г., второй семестр 2018-2019 г.г.- 10 000,00 рублей согласно акту о выполненных работах (оказанных услугах) № 2768749/з/2 от 11.07.2017 г. по договору № 3209018 от 20.12.2018 г.

        Кроме того, в соответствии с подпунктом «з» пункта 5 Договора от 01.07.2016 г. № 25/16 гражданин в случае расторжения договора о целевом обучении по инициативе гражданина обязан в течение 6 месяцев возместить организации не только расходы, связанные с предоставлением гражданину мер социальной поддержки, но и выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки, исчисленные пропорционально фактически неотработанному гражданином сроку согласно подпункту «з» настоящего пункта.

    Размер штрафа составляет 36 000 х 2 = 72 000 рублей.

    Таким образом ответчик обязан возместить истцу по Договору расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки с учетом штрафа, в размере 108 000 рублей.

    Пахомовым А.В. 08.07.2019 г. дано согласие возместить указанные выше расходы в срок до 09.01.2020 г. равнозначными долями два раза в месяц не позднее 15 и 30 числа месяца.

    Кроме того, Пахомов А.В. получил на руки Уведомление о возмещении средств за обучение от 08.07.2019 г. № 31-7-РЦСК, с суммой расходов согласен.

    В связи с тем, что ответчиком в добровольном порядке не исполнялись взятые на себя обязательства, в его адрес в целях досудебного урегулирования спора направлена претензия от 21.01.2020 г. № 93/РСТ РЦС -1, на которую ответа по настоящее время не получено, расходы на целевое обучение не возмещены.

    Договор о целевом обучении № 25/16 от 01.07.2016 г., заключенный между ОАО «РЖД» и Пахомовым А.В., носит гражданско-правовой характер и отношения сторон в рамках его положений регулируются положениями гражданского законодательства.

    Пахомов А.В, подписав договор о целевом обучении, выразил волю на обучение с последующим трудоустройством и обязанностью отработать не менее установленного срока у работодателя, оплатившего обучение.

    Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим, поскольку нарушает права работодателя, понесшего затраты на обучение.

    В связи с чем просят суд взыскать с Пахомова А.В. в пользу ОАО «РЖД», в лице Ростовской дирекции связи - структурного подразделения Центральной станции связи - филиала ОАО «РЖД», 108000 рублей, расходы по оплате госпошлины.

    В судебное заседание истец не явился, предоставлено заявление с просьбой рассмотреть дело без участия их представителя, исковые требования поддержали.

    Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, корреспонденцию не получил, возвращена по истечении срока хранения в суд.

    Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации, Работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

    Пунктом 2 статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

    Сформулированное в п. 2 ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации правило должно применяться лишь с учетом нормы ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации, регламентирующей порядок возмещения затрат, связанных с обучением работника.

    В соответствии со ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

    Суд установил, что между ОАО «РЖД», в лице Ростовской дирекции связи Центральной станции связи - филиала ОАО «РЖД» и Пахомовым А.В. от 01.07.2016 г. был заключен договор о целевом обучении (заочная форма), п. 5 «з» которого предусмотрено, что гражданин обязан возместить организации в течение 6 месяцев, расходы, связанные с предоставление мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки, исчисленные пропорционально фактически неотработанному гражданином сроку согласно п. ж п. 5 в случае расторжении договора в целевом обучении по инициативе гражданина( предусмотрена отработка 5лет по окончании обучения).

    Соглашением от 08.07.2019 года был расторгнут договор о целевом обучении от 01.07.2016 года.

    Согласно расчету истца расходы на обучение составляют 108000 рублей, в том числе непосредственно затраты на обучение- меры социальной поддержки по оплате Образовательной организации расходов, связанных с оказанием Пахомову А.В. дополнительных образовательных услуг в размере 36000руб., что подтверждается актами выполненных работ и оплаченными счетами, и штраф в размере 72000руб.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права (абзацы 1 и 2 части 1 статьи 5 ТК РФ).

Как указано в статье 9 ТК РФ, в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

Абзац 5 части 2 статьи 57 ТК РФ предусматривает возможность включения в трудовой договор условия об обязанности работника отработать после обучения не менее установленного договором срока. В то же время в соответствии со статьей 206 ТК РФ условия ученического договора, противоречащие настоящему Кодексу, коллективному договору, соглашениям, являются недействительными и не применяются.

Взыскание с работника при увольнении каких-либо денежных средств помимо затрат на его обучение, исчисленных пропорционально неотработанному после окончания учебного заведения времени, а также причиненного прямого действительного ущерба трудовым законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

Установленный пунктом 5 «з» Договора штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением обучающемуся мер социальной поддержки, исчисленного пропорционально фактически не отработанному времени истец, исчислив в размере 72000руб., полагает подлежащим взысканию в соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ, который должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу ч. 2 ст. 9 Трудового кодекса Российской Федерации коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

По сути, такой штраф представляет собой гражданско-правовой способ обеспечения исполнения обязательства работника, вытекающего из трудовых отношений, что недопустимо в силу статей 2 ГК РФ, 5 ТК РФ. Следовательно, ущемляющее права работника условие Договора о взыскании с него штрафа не подлежит применено при разрешении спора.

Таким образом, предусмотренное в ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации усмотрение сторон соглашения, ограничивается нормами ст. 238, ч. 2 ст. 9 Трудового кодекса Российской Федерации, не могут стороны в таком соглашении снижать уровень гарантий работника, предусмотренный трудовым законодательством, в т.ч. и устанавливать для работника повышенную материальную ответственность, обязанность уплатить штраф.

Норма ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации не предусматривает обязанности работника по уплате штрафа. Этой нормой предусмотрено, что в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством. Штраф не является расходами истца.

Доводы истца о том, что спорные отношения регулируются не трудовым, а гражданским законодательством, по нормам ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, безосновательны. Договор, на котором истец основывает требования, заключен с лицом, ищущим работу, предмет договора - обучение ответчика с последующим трудоустройством к истцу, отработкой 5лет у истца. Такой предмет договора соответствует требованиям, предъявляемым к ученическому договору (ст. ст. 198, 199 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 205 Трудового кодекса Российской Федерации на учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда.

Спорные правоотношения прямо регулируются трудовым законодательством (ст. ст. 1, 5 Трудового кодекса Российской Федерации), являются отношениями по материальной ответственности работника перед работодателем, а потому при разрешении спора не подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, исходя из указанных норм закона в их системной взаимосвязи, учитывая условия заключенного между сторонами договора, суд полагает требования истца о возмещении затрат на обучение ответчика обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, в сумме реального ущерба 36000руб.

Поскольку в силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы возмещаются стороне, в пользу которой состоялось решения суда, подлежат возмещению расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме 1280 руб., пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98,194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

    Удовлетворить исковые требования ОАО "РЖД" к Пахомову А.В. о взыскании расходов, связанных с оказанием дополнительных образовательных услуг, частично.

    Взыскать с Пахомова А.В. в пользу ОАО «РЖД», в лице Ростовской дирекции связи - структурного подразделения Центральной станции связи - филиала ОАО «РЖД» расходы, связанные с оказанием дополнительных образовательных услуг в сумме 36000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1280 рублей. В остальной части иска отказать.    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

    Судья         Н.Д. Матвеева

    Решение в окончательной форме изготовлено 29 мая 2020 года.