Решение по делу № 2-493/2014 ~ М-458/2014 от 11.09.2014

Дело № 2-493/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2014 г. с. Зональное

Зональный районный суд Алтайского края в составе:

судьи Мартьяновой Ю.М.,

при секретаре Ващилиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Выбор Плюс» к Казанцеву И.М. , Казанцевой И.Ф. и Коровину В.В. о взыскании сумм по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Выбор Плюс» (далее также – КПК, кооператив) обратился в суд с иском, в котором просил солидарно взыскать с ответчиков задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец и Казанцев И.М. заключили договор займа №..... на сумму <данные изъяты> руб., на срок <данные изъяты> дней, под <данные изъяты>% годовых. Условия договора кооперативом выполнены, на основании заявления Казанцева И.М. от ДД.ММ.ГГГГ ему предоставлен заем, факт получения денежных средств подтверждается кассовым ордером. В целях обеспечения указанного договора займа с Казанцевой И.Ф. и Коровиным В.В. заключены договоры поручительства, о солидарной ответственности поручителей в полном объёме по обязательствам заемщика.

Обязательства по договору заёмщик выполняет ненадлежащим образом, гашение займа произведено 25 ноября 2013 г. и 09 января 2014 г., не в срок и не в полной сумме, что в силу условий договора является основанием для досрочного возврата суммы займа в размере <данные изъяты> руб., уплаты процентов за пользование займом (компенсации) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и уплаты неустойки в размере за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. Неустойка снижена истцом с <данные изъяты>% до <данные изъяты>%.

В судебном заседании представитель истца Лопатина Н.Л. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики Казанцев И.М., Казанцева И.Ф., Коровин В.В. в судебном заседании исковые требования признали полностью.

Выслушав представителя истца, ответчиков, разъяснив им последствия признания иска ответчиками, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ признание иска является диспозитивным правом ответчика, при этом суд вправе не согласиться с признанием иска, если это противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц.

В силу статьи 9 Гражданского кодекса РФ осуществление гражданских прав происходит на усмотрение гражданина.

Поэтому, суд приходит к выводу, что признание иска ответчиками соответствует закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, и находит возможным, принять решение об удовлетворении заявленных требований.

Согласно положениям ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Представленными документами подтверждаются судебные издержки, понесенные истцом в сумме <данные изъяты> руб. на оплату юридических услуг по подготовке и составлению иска. Данные судебные издержки, учитывая положения вышеприведенных норм ГК РФ о поручительстве и предусмотренные договорами поручительства обязательства, подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. с каждого ответчика следует взыскать <данные изъяты> руб., поскольку согласно пункту 2 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Выбор Плюс» удовлетворить.

Взыскать в пользу Кредитного потребительского кооператива «Выбор Плюс» в солидарном порядке с Казанцева И.М. , Казанцевой И.Ф. и Коровина В.В. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Взыскать в пользу Кредитного потребительского кооператива «Выбор Плюс» с Казанцева И.М. , Казанцевой И.Ф. и Коровина В.В. в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Зональный районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                         Ю.М. Мартьянова