Определение по делу № 2-1094/2020 ~ М-1009/2020 от 16.09.2020

Дело № 2-1094/20

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2020 г.                      г.Лобня Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Т.В.

при секретаре Можаевой А.М.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малыгина Ю.Н. к ООО «Агро-Авто», АО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием

УСТАНОВИЛ:

    Малыгина Ю.Н. обратился в суд с иском к ООО «Агро-Авто» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Соответчиком по делу привлечено АО «АльфаСтрахование».

В обоснование требований истец указал, что 00.00.0000 на 00.00.0000 , произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого, были причинены повреждения автомашине марки .... и прицепу ..., принадлежащим истцу. Виновником дорожно-транспортного происшествия являлся водитель Варенов В.В., управлявший автомашиной марки «..., который нарушил ПДД РФ.

На момент ДТП водитель Варенов В.В. состоял в трудовых отношениях с ООО «Агро-Авто».

В рамках договора ОСАГО истцу выплачено страховое возмещение в сумме ...., которое не покрывает фактический ущерб.

Согласно заключению ИП ФИО3 размер ущерба, причиненного автомашине ... составил ... (стоимость годных остатков), а размер ущерба, причиненного прицепу ... составил ... (стоимость годных остатков).

В связи с чем, просил суд взыскать с ответчика сумму ущерба ...., расходы по государственной пошлине в размере ...., расходы по экспертизы в размере ...., а также расходы по оплате юридических услуг в размере ...

В судебное заседание истец Малыгин Ю.Н не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания. Представил заявлением об отказе от иска. Просил принять отказ от иска и производство по делу прекратить. При этом указал, что 00.00.0000 страховщиком АО «Альфа Страхование» в пользу истца доплачено страховое возмещение в сумме ...., следовательно невозмещенный ущерб составил ...., на взыскании которого истец не настаивает. Поскольку требования были удовлетворены в период рассмотрения данного гражданского дела, просил взыскать с ответчика ООО «Агро-Авто» расходы по оплате экспертизы в сумме ... и расходы по оплате услуг представителя в размере .... Также просит произвести возврат госпошлины в сумме ...

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Агро-Авто» (по доверенности Ракчеев А.Н.) против принятия судом отказа истца от иска и прекращения производства по делу не возражал. Против взыскания с ООО «Агро-Авто» судебных расходов возражал, поскольку ООО «Агро-Авто» какие-либо исковые требования истца в добровольном порядке не удовлетворяло. Страховое возмещение произведено АО «АльфаСтрахование».

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания. Представил письменные возражения, в которых указал, что 00.00.0000 АО «АльфаСтрахование» произвел истцу доплату страхового возмещения в размере .... в рамках договора ДОСАГО №. При этом с заявлением выплате страхового возмещения в рамках договора ДОСАГО истец обратился 00.00.0000 Следовательно, сроки выплаты страхового возмещения АО «АльфаСтрахование» не нарушены.

Третье лицо Варенов В.В. в судебном заседании против принятия судом отказа истца от иска и прекращения производства по делу не возражал.

Суд, выслушав доводы явившихся лиц, исследовав материалы дела, считает возможным принять отказ истца от иска и производство по делу прекратить, поскольку данные действия не противоречат закону, а именно ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

При этом оснований для взыскания с ООО «Агро-Авто» в пользу истца понесенных им судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме .... и расходов по оплате досудебной экспертизы не имеется по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Поскольку ответчиком ООО «Агро-Авто» в добровольном порядке какие-либо исковые требования Малыгина Ю.Н. удовлетворены не были, законных оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика ООО «Агро-Авто» судебных расходов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 98, 100, 101, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ Малыгина Ю.Н. от исковых требований к ООО «Агро-Авто», АО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Производство по гражданскому делу по иску Малыгина Ю.Н. к ООО «Агро-Авто», АО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – прекратить.

В удовлетворении требований Малыгина Ю.Н. о взыскании с ООО «Агро-Авто» судебных расходов – отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение 15 дней.

Судья- Т.В. Кузнецова