Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-22/2018 от 24.01.2018

Дело № 12-22/2018                                                                                 

Р Е Ш Е Н И Е

14 февраля 2018 года            Пермский край г. Оса

Судья Осинского районного суда Пермского края Мялицына О.В.,

при секретаре судебного заседания Качиной Е.А.,

с участием представителя администрации Осинского городского поселения Локтева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе представителя администрации Осинского городского поселения на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Осинского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Осинского судебного района Пермского края от 08 декабря 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Осинского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Осинского судебного района Пермского края, от 8 декабря 2017 года администрация Осинского городского поселения признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Оспаривая указанное постановление, представитель администрации Осинского городского поселения просит его отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку считают его необоснованным. Указывает, что для исполнения пункта 2 статьи 12 Федерального Закона «О безопасности дорожного движения», которым обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог, администрацией был заключен муниципальный контракт с ООО «СПЕЦСТРОЙ - БАТ», подрядчик принял на себя обязательства в период с 1 января 2016 года по 31 декабря 2018 года по выполнению работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений на них в границах Осинского городского поселения. Предписание ГИБДД было перенаправлено подрядчику ООО «СПЕЦСТРОЙ - БАТ». Администрация городского поселения не является надлежащим субъектом административной ответственности.

Представитель администрации Осинского городского поселения в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивал, дополнительно пояснил, что в ГИБДД 7 сентября 2017 года была предоставлена информация о направлении выданного предписания в ООО «СПЕЦСТРОЙ - БАТ» для исполнения. Администрация привлечена к административной ответственности пять раз одним и тем же должностным лицом, в один день, за неисполнение предписаний по аналогичным фактам. Необоснованно не был составлен один протокол.

Представитель МО МВД России «Осинский» о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился.

Заслушав представителя администрации Осинского городского поселения, проверив доводы жалобы, оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, прихожу к следующим выводам.

Ответственность по части 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.

В силу статьи 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласностатье 21 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ мероприятия по организации дорожного движения осуществляются в целях повышения безопасности дорожного движения и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, являющимися собственниками или иными владельцами автомобильных дорог.

Как установлено пунктом 12 статьи 3 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ, содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 6 статьи 13 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ установлено отнесение к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, а в случае непринятия по таким предписаниям необходимых мер привлекать виновных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации. Предписания даются главными государственными инспекторами безопасности дорожного движения в соответствии с их компетенцией в письменной форме с указанием сроков представления информации о принимаемых мерах (подпункт «б» пункта 12 «Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» от 15 июня 1998 года № 711).

Согласно подпункта 5 пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского поселения относится к вопросам местного значения городского поселения.

Пункт 5 части 1 статьи 6 Устава Осинского городского поселения предусматривает, что к вопросам местного значения Осинского городского поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 8 августа 2017 года администрации Осинского городского поселения выдано предписание, по которому в течение месяца с момента его получения надлежало восстановить дорожную разметку 1.14.1 «Зебра» в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289-2004 на перекрестке <адрес> и <адрес>. Информацию о ходе выполнения предписания необходимо было представить до 9 сентября 2017 года. Предписание получено администрацией 8 августа 2017 года (л.д. 7).

Администрация Осинского городского поселения является юридическим лицом, в функции которого входит также осуществление дорожной деятельности в пределах границ поселения.

12 сентября 2017 года сотрудником ГИБДД была проведена контрольная проверка автомобильной дороги, в результате чего был составлен Акт выявленных недостатков, выявлено повреждение горизонтальной разметки, обозначающей пешеходный переход (л.д. 9 - 10).

В связи с неисполнением предписания администрацией Осинского городского поселения в срок, установленный для устранения нарушений требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения, 27 сентября 2017 года составлен протокол об административном правонарушении по части 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В подтверждение вины администрации Осинского городского поселения мировой судья обоснованно сослался на собранные по делу доказательства: протокол об административном правонарушении от 27 сентября 2017 года, предписание от 8 августа 2017 года, акт проверки от 12 сентября 2017 года, фототаблицу, муниципальный контракт от 30 декабря 2015 года.

Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела, соответствуют положениям статьи 26.2Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Всем доказательствам мировым судьей дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доводы представителя администрации об отсутствии в действиях состава правонарушения, несостоятельны.

Состав статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является формальным, объективная сторона правонарушения заключается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, таким образом для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта невыполнения требований предписания.

Предписание не признано незаконным, не отменено, вынесено должностным лицом в пределах предоставленных полномочий, соответственно, администрация городского поселения правильно привлечена к административной ответственности по части 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а вывод о наличии в действиях администрации Осинского городского поселения состава правонарушения является законным и обоснованным.

Муниципальному контракту, заключенному с подрядчиком ООО «СПЕЦСТРОЙ-БАТ» на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений, мировым судьей была дана оценка, справедливо установлено, что заключение такого контракта не освобождает администрацию городского поселения от возложенной на нее законом обязанности по осуществлению контроля за содержанием улично-дорожной сети. Муниципальным контрактом предусмотрено осуществление контроля выполнения работ по нанесению дорожной разметки.

Заключение муниципального контракта с подрядной организацией администрацию Осинского городского поселения от необходимости осуществления контроля за качеством выполняемых работ и в целом за сохранностью автомобильных дорог не освобождает, поскольку на органы местного самоуправления возложены обязанности по содержанию автомобильных дорог в соответствии с предъявленными требованиями по обеспечению безопасности дорожного движения, в связи с чем доводы жалобы о том, что администрация Осинского городского поселения ответственными лицами за содержание дорог не является, оцениваются судом, как несостоятельные. Направление в адрес ООО «СПЕЦСТРОЙ-БАТ» предписания ГИБДД не освобождает администрацию Осинского городского поселения от его исполнения.

Субъектом административной ответственности в соответствии с частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений, которым в обязанности вменяется своевременное и качественное выполнение ремонтно-строительных работ на автомобильных дорогах и контроль за их выполнением, проведение работ по устранению опасности дорожного движения, а также своевременное устранение помех для движения. Обеспечение осуществления дорожной деятельности в части содержания автомобильных дорог может выражаться, в том числе, в заключении органами, осуществляющими содержание автомобильных дорог, соответствующих гражданско-правовых договоров со специализированными организациями, несущими в этом случае обязанность по содержанию таких автомобильных дорог в силу возникновения гражданско-правовых отношений. Однако это не освобождает указанные органы от административной ответственности, предусмотренной частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае необеспечения безопасности дорожного движения.

Доводы жалобы об отсутствии вины администрации Осинского городского поселения в совершении административного правонарушения подлежат отклонению, как не основанные на законе.

Вопреки доводам жалобы оснований для объединения в одно производство пяти однородных дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Согласно части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Как следует из содержания жалобы, в отношении администрации Осинского городского поселения вынесено пять различных предписаний об устранении нарушений законодательства в сфере безопасности дорожного движения, выявленных на различных улицах г. Оса Пермского края.

В соответствии с частью 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24 марта 2005 года № 5, в случае совершения лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое из них.

Ссылка на судебную практику не может быть принята во внимание, поскольку преюдициального значения по данному делу не имеет.

Административное наказание назначено по части 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере менее минимального, с учетом всех обстоятельств дела.

Оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Осинского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Осинского судебного района Пермского края, от 8 декабря 2017 года в отношении Администрации Осинского городского поселения по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу представителя Администрации Осинского городского поселения - без удовлетворения.

Судья