Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-220/2021 ~ М-158/2021 от 09.02.2021

Дело № 2-220/2021                      13RS0011-01-2021-000304-08

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Зубова Поляна                                                                 18 марта 2021 г.

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Пивкиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Ворфоломееве А.Н.,

с участием в деле:

истца Публичного акционерного общества «Плюс Банк»,

ответчика Терехова А.В.,

ответчика Базиева А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Плюс Банк» к Терехову А.В., Базиеву А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Плюс Банк» (далее - ПАО «Плюс Банк») обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, указав, что 14.05.2017 года между ПАО «Плюс Банк» и Тереховым А.В. заключен кредитный договор №45-00-109851-ДПНА, по условиям которого заемщику был выдан кредит в сумме 802 353092 руб. на срок 60 месяцев с процентной ставкой 23% годовых на приобретение автомобиля ИНФИНИТИ ..., 2007 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №. Исполнение Тереховым А.В. принятых на себя обязательств по данному кредитному договору обеспечено залогом указанного транспортного средства. Из-за нарушения условий погашения кредита, за ответчиком образовалась задолженность. По состоянию на 28.06.2020 г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 1 055 627 руб. 15 коп., из которых: 705 312 руб. 76 коп. - сумма основного долга, 307 881 руб. 56 коп. - сумма процентов за пользования кредитом, 42 432 руб. 83 коп. - сумма пени за просрочку возврата кредита. Банк направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, которое оставлено без удовлетворения.

Кроме того, в нарушение условий кредитного договора ответчик Терехов А.В. продал находящийся в залоге автомобиль ответчику Базиеву А.Ю. уведомление о возникновении залога было в установленном порядке зарегистрировано Банком, что подтверждается уведомлением №2017-001-366649-721 от 16.05.2017 г.

Поскольку ответчик обязательства по возврату кредита не исполняет, истец просил суд взыскать с Терехова А.В. задолженность по кредитному договору №45-00-109851-ДПНА от 14.05.2017 года в сумме 1 055 627 руб. 15 коп. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль ИНФИНИТИ ..., 2007 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, принадлежащий на праве собственности Базиеву А.Ю. в счет погашения задолженности Терехова А.В. перед истцом по договору потребительского кредита №45-00-109851-ДПНА от 14.05.2017 года путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в сумме 656 000 рублей, и взыскать с ответчика Терехова А.В. в пользу истца в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 13 478 руб. 14 коп., с ответчика Базиеву А.Ю. – 6 000 руб.

В судебное заседание истец - представитель ПАО «Плюс Банк» не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчик Терехов А.В. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне, времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик Базиев А.Ю. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне, времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 ГПК Российской Федерации суд счёл возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании установлено, что 14 мая 2017 г. между ПАО «Плюс Банк» и Тереховым А.В. заключен кредитный договор №45-00-109851-ДПНА по кредитной программе «Дилерплюс», на основании которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 802 353 руб. 92 коп. на срок 60 месяцев с даты заключения договора под 23% годовых, под залог транспортного средства - автомобиля марки ИНФИНИТИ ..., 2007 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № (л.д. 36-39).

Ежемесячный платеж 22 618 руб. 73 коп. Размер всех ежемесячных платежей (кроме первого и последнего) является одинаковым. Первый платеж может быть уменьшен, в случае предоставления кредита в дату, отличную от даты заключения договора. Последний платеж, осуществляемый в дату полного погашения кредита, будет корректирующим и учитывающим погрешности, допущенные при расчете размера ежемесячных платежей (в том числе с округлением цифр) и пересчете процентов в связи переносом даты ежемесячных платежей, пришедшихся на нерабочие (выходные, праздничные) дни. Даты и размер ежемесячных платежей указываются в графике платежей, являющимся приложением 1 к договору (пункт 6 индивидуальных условий договора).

Цель использования заемщиком потребительского кредита:

- 697 000 руб. 00 коп. - на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными в пункте 1 разделе 2 договора;

- 69 953 руб. 92 коп. - на оплату страховой премии по договору страхования транспортного средства, заключенному заемщиком (страхователем) со страховщиком;

- 35 400 руб. 00 коп. - на оплату премии по договору публичной оферты об оказании услуг VIP-assistance (пункт 21 индивидуальных условий договора).

Заемщик предоставляет кредитору обеспечение в виде залога транспортного средства (пункт 10 индивидуальных условий договора).

В случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения срока уплаты. В случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита (основного долга) и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и/или расторжении договора, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором.

В таком случае, заемщик обязан вернуть кредитору оставшуюся сумму кредита и уплатить все причитающиеся кредитору проценты и неустойки в течение 30 календарных дней с момента направления кредитором уведомления заемщику, если иной, более продолжительный срок не указан кредитором в таком уведомлении (пункт 12 индивидуальных условий договора).

Согласно индивидуальным условиям договора залога транспортного средства залогодатель передает в залог кредитору транспортное средство марки ИНФИНИТИ ..., 2007 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, продавец транспортного средства - ООО «Смарт», стоимость транспортного средства по договору - 820 000 руб. (пункты 1, 2 индивидуальных условий договора залога).

Согласованная сторонами стоимость транспортного средства как предмета залога - 656 000 руб. Договор залога считается заключенным с момента акцепта (подписания) заемщиком настоящего договора (пункты 3, 4 индивидуальных условий договора залога транспортного средства).

Право собственности на указанный автомобиль возникло у ответчика 14.05.2017 г. на основании заключенного между Тереховым А.В. и ООО «Мос-Авто», в интересах которого действует ООО «Смарт», договора купли-продажи транспортного средства № СМ-14/05-15 (л.д. 56), соответственно, приобретенное заемщиком транспортное средство с использованием кредитных средств банка считается находящимся в залоге в пользу банка.

По сведениям, представленным ОМВД России по Зубово-Полянскому муниципальному району), согласно карточке учета транспортного средства автомобиль марки ИНФИНИТИ ..., 2007 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, государственный регистрационный знак №, с 21.11.2017 года является Базиев А.Ю.

Пунктом 6.1.1. общих условий предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе "АвтоПлюс" предусмотрено, что банк имеет право досрочно истребовать задолженность по кредиту в случае нарушений заемщиком общих условий и индивидуальных условий в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (л.д. 44-54).

Наступление любого из оснований, перечисленных в пункте 6.1 настоящих условий, предоставляет банку право досрочно истребовать кредит вместе с начисленными процентами, пеней и неустойками.

Требование о досрочном погашении задолженности по кредиту направляется заемщику заказным письмом по месту жительства заемщика, указанному им в индивидуальных условиях, или вручается лично. Заемщик не позднее рабочего дня, следующего за датой получения указанного требования, но в любом случае не позднее 30 календарных дней с даты, его отправки банком, определяемой по дате почтового штемпеля, обязан погасить банку задолженность по кредиту (пункты 6.2 и 6.3 общих условий).

Исполнение обязательств заемщика перед банком обеспечивается залогом автомобиля в соответствии с индивидуальными условиями и настоящими общими условиями. Залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспечиваемых залогом обязательств получить удовлетворение из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Залогом автомобиля обеспечивается надлежащее исполнение любых денежных требований банка к заемщику в том объеме, в котором они будут существовать к моменту их фактического удовлетворения, а именно: основной долг, проценты, комиссии, пеня, неустойка, иные расходы банка, предусмотренные общими условиями, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также необходимые расходы банка по получению удовлетворения из стоимости предмета залога (пункты 7.1, 7.3 и 7.5 общих условий).

В случае неисполнения/ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению суммы основного долга по кредиту в соответствии с настоящими общими условиями банк вправе потребовать, а заемщик обязан уплатить банку пеню в соответствии с тарифами банка (пункт 8.1 общих условий).

Таким образом, между сторонами возникли обязательственные правоотношения, вытекающие из вышеуказанного кредитного договора, с условиями которого ответчик Терехов А.В. согласился, что подтверждается его подписью как заемщика на страницах индивидуальных условий предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «Дилерплюс» от 14.05.2017 г. и графиком платежей (л.д. 36-39,41-42).

ПАО «Плюс Банк» исполнило свои обязательства по указанному кредитному договору и предоставило ответчику кредит в сумме 802 353 руб. 92 коп., что подтверждается выпиской по счету № (л.д. 61-80).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не опровергнуты и сомнений в достоверности не вызывают.

Ответчик Терехов А.В. нарушил свои обязательства по кредитному договору, не в полном объеме погашая сумму основного долга и сумму процентов, в результате чего, по состоянию на 28.06.2020 г. образовалась задолженность по кредитному договору в размере 1 055 627 руб. 15 коп., из которых: 705 312 руб. 76 коп. - сумма основного долга, 307 881 руб. 56 коп. - сумма процентов за пользования кредитом, 42 432 руб. 83 коп. - сумма пени за просрочку возврата кредита, о чем свидетельствует расчет задолженности (л.д. 26-30).

Из требований части 2 статьи 1 ГК Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 ГК Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 ГК Российской Федерации предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК Российской Федерации).

Согласно статье 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 813 ГК Российской Федерации предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 60 ГПК Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определяя размер задолженности по вышеуказанному кредитному договору, суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, и исходит из того, что он составлен с учетом индивидуальных условий договора потребительского кредита, общих условий предоставления кредита, графика платежей, а также с учетом фактического исполнения обязательств и является арифметически правильным, учитывая также, что иного расчета сторона ответчика в судебное заседание не представила.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 1 статьи 393 ГК Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Таким образом, судом установлено, что в связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату заемных средств у банка имеются все основания для взыскания с ответчика всей суммы кредита, а также процентов за пользование кредитом и пени (неустойки), предусмотренных условиями указанного договора потребительского кредита.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского кредита, состоящую из 705 312 руб. 76 коп. - суммы основного долга и 307 881 руб. 56 коп. - задолженности по процентам за пользование кредитом.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени за просрочку возврата кредита в сумме 42432 руб. 83 коп., суд учитывает соразмерность ответственности ответчика с последствиями нарушения им прав истца и считает возможным удовлетворить исковые требования в указанной части в полном объеме.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В целях обеспечения выданного кредита 14.05.2017 года между банком и Тереховым А.В. заключен договор залога: автомобиля марки ИНФИНИТИ ..., 2007 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №. Залоговая стоимость имущества определена сторонами в сумме 656 000 рублей (л.д. 36-39).

В силу пункта 7.6 Общих условий предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «АвтоПлюс» распоряжение предметом залога любым способом, в том числе, отчуждение автомобиля возможно лишь с согласия Банка.

Согласно пункту 7.3 указанных условий залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспечиваемых залогом обязательств получить удовлетворение из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Вместе с тем, из карточки учета транспортного средства автомобиля модели ИНФИНИТИ ..., 2007 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, следует, что собственником автомобиля на основании договора купли-продажи от 21.11.2017 года является Базиев А.Ю..

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 352 ГК Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума ВАС Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности, принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Согласно статье 339.1 ГК Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1-3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В соответствии со статьей 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенный на интернет-сайте, находится в свободном доступе, и при должной степени заботливости и осмотрительности, полагающейся в подобной ситуации, до заключения договора купли-продажи и обращения в подразделение ГИБДД для оформления изменений регистрационных данных о собственнике автомобиля, каждый имеет возможность беспрепятственного получения сведений об автотранспортном средстве, находящемся в залоге.

Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества № 2017-001-366649-721 от 16.05.2017 года, автомобиль модели ИНФИНИТИ ..., 2007 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, значится в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной Нотариальной Палаты, переданным в залог с 14.05.2017 года.

Транспортное средство значится в реестре заложенного имущества, исходя из данных официального сайта Федеральной налоговой палаты с 16 мая 2017 г. и доказательств, свидетельствующих о том, что Базиев А.Ю. не знал об этом или не мог получить указанную информацию из открытых интернет-источников, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что до заключения договора купли-продажи транспортного средства Базиев А.Ю., проявляя должную разумность, осмотрительность и осторожность, которая требуется от него в обычных условиях гражданского оборота, мог проверить информацию о нахождении приобретаемого им транспортного средства в залоге, размещенную в свободном доступе на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, однако данной возможностью не воспользовался.

Доказательств обратному, в частности, тому, что Базиев А.Ю., являясь добросовестным приобретателем спорного автомобиля, не знал и не должен был знать о существовании залога, суду, с его стороны, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в настоящем случае залог спорного автомобиля сохранен в пользу истца.

В силу статьи 329 ГК Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно статье 334 ГК Российской Федерации в силу залога, кредитор, по обеспеченному залогом обязательству, (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно части 1 статьи 348 ГК Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 349 ГК Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества является исполнительным действием, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пункта 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно положениям пунктов 1 и 10 части первой статьи 91 ГПК РФ, подпунктов 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации заявленные Банком исковые требования подлежали оплате государственной пошлиной в размере 19 478 рублей, согласно следующему расчету:

- требование о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика Терехова А.В. задолженности по кредитному договору в размере 1 055 627 руб. 15 коп. подлежало оплате государственной пошлиной в размере 13 478 рублей (13 200 рублей плюс 0,5% 1 000 000 руб. – 55 627,15 руб.);

- требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежало оплате государственной пошлиной в размере 6000 рублей, как имущественное требование, не подлежащее оценке.

13 478 рублей + 6000 рублей = 19 478 рублей.

Банк уплатил при подаче иска государственную пошлину в размере 19 478 руб. 14 коп. (том 1 л.д. 10), что на 14 копеек больше требуемого размера государственной пошлины.

Учитывая, что исковые требования заявлены к разным ответчикам, и судом удовлетворено исковое требование о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика Терехова А.В. задолженности по кредитному договору в размере 1055627 руб. 15 коп., с учетом требований статьи 98 ГПК РФ, с ответчика Терехова А.В. в пользу Банка подлежат взысканию 13 478 рублей в возмещение расходов, понесенных истцом на уплату государственной пошлины по удовлетворенному в отношении указанного ответчика исковому требованию. С ответчика Базиева А.Ю. в пользу Банка подлежат взысканию 6 000 рублей в возмещение расходов, понесенных истцом на уплату государственной пошлины по удовлетворенному в отношении указанного ответчика исковому требованию.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Плюс Банк» к Терехову А.В., Базиеву А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Плюс Банк» с Терехова А.В. задолженность по кредитному договору №45-00-109851-ДПНА от 14.05.2017 г. в размере 1 055 627 (один миллион пятьдесят пять тысяч шестьсот двадцать семь) руб. 15 коп., из которых: 705 312 (семьсот пять тысяч триста двенадцать) руб. 76 коп. – сумма основного долга, 307 881 (триста семь тысяч восемьсот восемьдесят один) руб. 56 коп. – задолженность по процентам за пользования кредитом, 42 432 (сорок две тысячи четыреста тридцать два) руб. 83 коп. - пени за просрочку возврата кредита.

Обратить взыскание на принадлежащее Базиеву А.Ю. и являющееся предметом договора залога, заключенного 14 мая 2017 г. между публичным акционерным обществом «Плюс Банк» и Тереховым А.В., транспортное средство марки, модели ИНФИНИТИ ..., 2007 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, залоговой стоимостью 656 000 рублей, определив способ продажи заложенного имущество путем продажи с публичных торгов.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Плюс Банк» с Терехова А.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 478 (тринадцать тысяч четыреста семьдесят восемь) рублей.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Плюс Банк» с Базиева А.Ю. расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

В остальной части исковые требования Публичного акционерного общества «Плюс Банк» к Терехову А.В., Базиеву А.Ю. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия путем подачи жалобы через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия.

Судья Зубово-Полянского районного суда

Республики Мордовия                                                                   Е.А. Пивкина