Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4119/2014 ~ М-3008/2014 от 04.08.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2014г. г.Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Снежинской Е.С.

при секретаре судебного заседания Филипповой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» ООО к Мехтиеву Р.М. о взыскании задолженности,

установил:

ООО «Сетелем Банк» обратился с иском к Мехтиеву Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между КБ «БНП Париба Восток» ООО и Мехтиевым Р.М. заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С 04100187574, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 433 402 рубля 76 копеек на срок 60 месяцев, со взиманием за пользование кредитом платы в размере 18 процентов годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. 05 июня 2013г. КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (свидетельство от 05 июня 2013г. серия №). Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля Lada Priora, идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц - заемщиков от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГг., заключенному между заемщиком и ООО «Страховая компания КАРДИФ», оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком заключен договор о залоге автотранспортного средства № 04100187574, в соответствии с которым, в залог передано автотранспортное средство - Lada Priora, идентификационный номер (VIN) №. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету № №, однако ответчик по наступлению срока исполнения обязательства по кредитному договору не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме. Истец просит взыскать с Мехтиева Р.М. в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 433 402 рубля 76 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство Lada Priora, идентификационный номер (№, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества – автотранспортного средства Lada Priora, размере 221 600 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 7 223 рубля 18 копеек.

Представитель истца ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представитель истца Гуридов С.С. (действующий на основании доверенности №369/13 от 30 октября 2013г.) представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, выразив при этом согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Мехтиев Р.М. в судебное заседание не явился, извещения направленные по его постоянному жительству и регистрации, вернулись в адрес суда по истечении срока хранения. В связи с этим, суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства по делу.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании главы 22 ГПК РФ в порядке заочного производства, против чего истец не возражал, указав об этом в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. Мехтиев Р.М. обратился в КБ «БНП Париба Восток» ООО с заявлением – анкетой на получение целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в размере 433 402 рублей 76 копеек. ДД.ММ.ГГГГг. между ООО КБ «БНП Париба Восток» и Мехтиевым Р.М. заключен договор №№ о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства Lada Priora, идентификационный номер (VIN) №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 433 402 рубля 76 копеек на срок 60 месяцев, под 18% годовых, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в размере 11 039 рублей. В общую сумму кредита по заявлению Мехтиева Р.М. включена сумма на оплату страховой премии в размере 60 422 рубля 76 копеек.

Неотъемлемой частью кредитного договора являются Анкета-заявление клиента, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных продуктов «Сетелем Банк», график платежей по кредиту и Тарифы банка.

В соответствии с Тарифами банка, в случае возникновения просроченной задолженности на сумму более 100 рублей, размер штрафных санкций составляет 15% от каждого просроченного ежемесячного платежа, но не менее 200 рублей за первый процентный период неисполнения обязательств, 300 рублей за второй процентный период, 400 рублей за третий и последующие процентные периоды.

В соответствии с п.3.4 главы 3 Общих условий при наличии у заемщика просроченной задолженности банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга, по ставке, установленной в п. 1.4 договора в размере годовой процентной ставки по кредиту.

Согласно п.3.1.1 Общих условий кредитного договора в случае неисполнения обязательств по кредитному договору и возврата всей суммы кредита начисленных процентов за пользование кредитом свыше 15 календарных дней просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течении срока кредита, Банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору и возврата кредита, начисленных процентов по нему.

В обеспечение исполнения обязательств по договору между истцом и ответчиком заключен договор о залоге транспортного средства Lada Priora, идентификационный номер (VIN) № являющийся неотъемлемой частью кредитного договора. В соответствии с п.п. 3.3.1-3.3.4 данного договора банк вправе обратить взыскание на заложенное транспортное средство.

ДД.ММ.ГГГГг. на лицевой счет № истца была перечислена денежная сумма в размере 433 402 рублей 76 копеек.

Ответчиком Мехтиевым Р.М. по договору произведено 11 платежей на общую сумму 119 100 рублей, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается выпиской по счету.

Как следует из договора купли-продажи транспортного средства Lada Priora, идентификационный номер (VIN) № от ДД.ММ.ГГГГг., Мехтиев Р.М. приобрел автомобиль за 438 800 рублей, оплатив его стоимость в сумме 65 820 рублей за счет собственных средств, а также с помощью целевого кредита в сумме 372 980 рублей.

05 июня 2013г. ООО КБ НБ «Париба Восток» на основании общего решения собрания участников сменило фирменное наименование на ООО «Сетелем банк», что следует из Устава юридического лица утвержденного 28 мая 2013г.

По расчету истца задолженность ответчика по состоянию на 03 июля 2014г. составила 402 318 рублей 28 копеек, в том числе: основной долг в размере 385 143 рубля 44 копейки, начисленные проценты – 17 174 рубля 84 копейки.

Проверив расчет, суд признает его правильным, поскольку он основан на представленных в материалы дела доказательствах, не противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ. Ответчик не оспаривал обстоятельства заключения кредитного договора на указанных выше условиях, и наличие перед истцом задолженности по кредитному договору, размер которой им также не оспаривался.

Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество также является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

По сведениям МУ МВД России «Красноярское» автомобиль марки «Lada 217030» идентификационный номер (№, 2013 года выпуска, паспорт транспортного средства <адрес>, государственный регистрационный номер Р109КТ/124 регион зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГг. по настоящее время (ДД.ММ.ГГГГг.) за Мехтиевым Р.М.

В силу п. 1, 2 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение, обеспеченное залогом обязательства, крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

Удовлетворяя требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из того, что ответчик ненадлежащим образом исполнил взятые на себя обеспеченные залогом транспортного средства, обязательства по кредитному договору, допущенное ответчиком нарушение условий договора не может быть признано судом крайне незначительным.

Так, размер требований залогодержателя превышает 5% от стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства более 3-х месяцев, поэтому суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество: Lada Priora, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов. Таким образом, обстоятельства, исключающие обращение взыскания на предмет залога, по делу отсутствуют.

Однако требование об установлении залоговой стоимости в размере 80% от стоимости определенной в отчете оценке (277 000) не обоснованно.

Заключением о переоценке рыночной стоимости транспортного средства от 04 июля 2014г., составленным ООО «Сетелем Банк», определена стоимость объекта оценки по состоянию на 04 июля 2014 г. в размере 277 000 рублей.

Вместе с тем, оснований для установления начальной продажной стоимости на основании заключения об оценке, составленного самим же истцом, у суда не имеется, поскольку как следует из п. 3.2.1 договора о залоге, стороны при заключении договора достигли соглашения о том, что стоимость предмета залога составляет 372 980 рублей, кроме того, заключение о переоценке рыночной стоимости транспортного средства не является отчетом оценщика.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, определяя начальную продажную цену заложенного транспортного средства, с которой начнутся торги, суд исходит из стоимости, согласованной сторонами, определенной в кредитном договоре и приложении о залоге к нему, устанавливает её в размере 372 980 рублей.

В силу ст. 98 ГКП РФ с ответчика следует взыскать понесенные истцом по делу судебные издержки в виде уплаченной государственной пошлины соразмерно удовлетворенным требованиям, в сумме 7 223 рубля 18 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования «Сетелем Банк» ООО удовлетворить частично.

Взыскать с Мехтиева Р.М. в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг., в размере 402 318 рублей 28 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 223 рубля 18 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль Lada Priora, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства <адрес>, путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 372 980 рублей.

Ответчик, не участвовавший в рассмотрении дела, в семидневный срок со дня получения копии заочного решения, вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением о его отмене.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                Е.С.Снежинская