Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1032/2018 ~ М-533/2018 от 07.02.2018

Дело №2-1032/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 мая 2018 года                    г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи:    Охроменко С.А.,

при секретаре:            Якушенко В.А.,

с участием помощника Канского межрайонного прокурора Савчиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Канского межрайонного прокурора в интересах ФИО4 к КГБПОУ «Канский техникум отраслевых технологий и сельского хозяйства» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Канский межрайонный прокурор обратился в суд с исковым заявлением в интересах ФИО4 к КГБПОУ «Канский техникум отраслевых технологий и сельского хозяйства» о взыскании заработной платы, мотивируя свои требования тем, что ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ работает рабочим по комплексному обслуживанию и ремонту зданий в КГБПОУ «Канский техникум отраслевых технологий и сельского хозяйства», ей начислялась заработная плата, которая с учетом районного коэффициента равнялась минимальному размеру оплаты труда без учета районного коэффициента и надбавки за стаж работы в местностях с особыми климатическими условиями. В ходе прокурорской проверки было выявлено нарушение трудовых прав ФИО4, выразившееся в выплате ей заработной платы за период с января по декабрь 2017 год, ниже минимального размера оплаты труда. В связи с чем, прокурор просит взыскать в пользу ФИО4 с ответчика задолженность по заработной плате в размере 15884 руб. 77 коп.

    Материальный истец ФИО4 в судебном заседании заявила ходатайство об отказе от исковых требований, поскольку ей (ФИО4) выплачена недоначисленная заработная плата за период с января по декабрь 2017 г. от данного заявления отказывается, просит производство по данному делу прекратить. Последствия ст. 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, ей известны и понятны.

    Помощник Канского межрайонного прокурора Савчина И.С. в судебном заседании представила заявление об отказе от исковых требований, просила прекратить производство по делу, полностью поддержала ходатайство материального истца ФИО4

    Представитель ответчика КГБПОУ «Канский техникум отраслевых технологий и сельского хозяйства» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

    Представитель третьего лица     без самостоятельных исковых требований по предмету спора Министерства финансов Красноярского края в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте уведомлен, в материалах дела имеется возражение на иск, просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

    Представитель третьего лица     без самостоятельных исковых требований по предмету спора Министерства образования Красноярского края в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Выслушав истца ФИО4, помощника Канского межрайонного прокурора Савчину И.С., поддержавшую заявление материального истца о прекращении дела в связи с отказом от иска, исследовав материалы дела, суд считает, что ходатайство о прекращении дела подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, суд принимает отказ истца от иска, т.к. это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчиком подтвержден документально факт добровольной выплаты недоначисленной и невыплаченной заработной платы истцу.

Судом установлено, что отказ материального истца ФИО4 и помощника Канского межрайонного прокурора Савчиной И.С. от заявленных исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, в связи с чем, суд считает возможным принять отказ от заявленных требований.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что материальный истец ФИО4, помощник Канского межрайонного прокурора Савчина И.С. от своих требований отказалась, отказ от иска судом принят, поскольку не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы сторон и третьих лиц, поэтому суд считает необходимым прекратить производство по гражданскому делу по заявленным требованиям Канского межрайонного прокурора в интересах ФИО4 к КГБПОУ «Канский техникум отраслевых технологий и сельского хозяйства»     о взыскании заработной платы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, ст. 173, ст.220 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ материального истца ФИО4, помощника Канского межрайонного прокурора Савчиной ИС от исковых требований к КГБПОУ «Канский техникум отраслевых технологий и сельского хозяйства» о взыскании заработной платы.

Прекратить производство по гражданскому делу № по исковому заявлению Канского межрайонного прокурора в интересах ФИО4 к КГБПОУ «Канский техникум отраслевых технологий и сельского хозяйства» о взыскании заработной платы.

Разъяснить материальному истцу ФИО4, помощнику Канского межрайонного прокурора, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Охроменко С.А.