Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1891/2014 ~ М-1705/2014 от 02.06.2014

Дело № 2-1891/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2014 года город Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Борисовой Н.А.,

при секретаре Опариной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ПРИВАТ БАНК» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ПРИВАТ БАНК» об истребовании документов, в котором просит обязать ответчика предоставить копии документов по кредитному делу заемщика ФИО1: договор на выпуск кредитной карты № и приложения к нему, график погашения платежей, расширенную выписку по лицевому счету за весть период.

В обоснование заявленных требований указала, что между сторонами был заключен кредитный договор на выпуск кредитной карты № №, по условиям которого ответчик ООО «ПРИВАТ БАНК» открыл истцу текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить кредит; истец, в свою очередь, приняла обязательства по его возврату и выплате процентов за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре.

17.04.2014г. в адрес ответчика ООО «ПРИВАТ БАНК» ФИО1 была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно, запрошены: договор на выпуск кредитной карты № и приложения к нему, график платежей, расширенную выписку по лицевому счету за весь период, оставленная ответчиком, в нарушение требований ст. 857 ГК РФ, ст.ст. 10, 12 Закона о защите прав потребителей, без ответа.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в порядке Главы 10 ГПК РФ, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения по делу.

Представитель ответчика ООО «ПРИВАТ БАНК» в судебное заседание не явился, извещался в порядке Главы 10 ГПК РФ.

На основании ст. 233 ГПК РФ, учитывая мнение истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения ГПК РФ) суд рассматривает дело по предъявленному иску и при подтверждении в судебном заседании факта предъявления исковых требований к ненадлежащему ответчику выносит решение об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" от 24.06.2008 г. N 11, если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика.

Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску. При предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков.

Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом.

Только в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

Таким образом, привлечение соответчика является обязанностью суда только в случае невозможности рассмотрения спора.

В иных случаях суд руководствуется принципом диспозитивности гражданского процесса.

В соответствии с выпиской ответчик по делу -ООО «ПРИВАТ БАНК», расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц с 10.09.2003г. Основным видом деятельности юридического лица является – обработка неметаллических отходов и лома.

Таким образом, ответчик ООО «ПРИВАТ БАНК» не осуществляет банковскую деятельность, в связи с чем между ООО «ПРИВАТ БАНК» и истцом не мог быть заключен Договор на выпуск кредитной карты.

Предъявление требования к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного иска, при этом данный отказ не лишает истца возможности повторного обращения в суд с тем же требованием к надлежащему ответчику.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 234 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «ПРИВАТ БАНК» об истребовании документов отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2014 г.

Председательствующий судья: Н.А. Борисова