Решение по делу № 12-464/2017 от 24.03.2017

                                     Дело №12-464/2017

Р Е Ш Е Н И Е

10 марта 2017 года г. Уфа

    Судья Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Шафикова Е.С.,

С участием лица, в отношении которого ведется производство по делу Сельскова А.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сельскова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №3 по Октябрьскому району города Уфы Республики Башкортостан Гарифуллиной Т.Г. об административном правонарушении от 27 февраля 2017 года, которым

Сельскова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу <адрес>,

подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствоми сроком на один год восемь месяцев,

у с т а н о в и л:

    обжалуемым постановлением Сельсков А.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за что подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствоми сроком на один год восемь месяцев.

    Не соглашаясь с данным постановлением Сельсков А.В. подал жалобу, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, мотивируя тем, что оно незаконно и не обоснованно, поскольку его вина не доказана, выводы мирового судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

    В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу Сельсков А.В. в судебном заседании жалобу поддержал по основаниям в ней изложенным.

     Проверив представленные материалы административного дела, исследовав доводы жалобы, суд находит, что постановление мирового судьи вынесено законно и обосновано.

        На основании статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

    В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Сельсков А.В. не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения, его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Состав данного правонарушения является оконченным с момента отказа водителя подчиниться требованию сотрудника милиции пройти медицинское освидетельствование.

    Вина Сельскова А.В. подтверждается такими материалами дела, как протокол об административном правонарушении, в котором он подтвердил отказ от освидетельствования при управлении автомобилем письменно, указав причину отказа- прохождение освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ. Также его вина подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому Сельсков А.В. отстранен от управления с подозрением на управление автомобилем в состоянии опьянения, актом освидетельствования и показаниями прибора алкотектер, в которых Сельсков А.В. согласился с результатами показаний прибора 0.000 мг/л, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в котором от прохождения Сельсков А.В. собственноручно отказался, протоколом о задержании транспортного средства, которым автомашина передана ФИО3 Оснований не доверять письменным доказательствам не имеется, поскольку они составлены с участием понятых ФИО4, ФИО5, которые не имеют накой-либо заинтересованности в деле, автомобиль был передан в ФИО3 в присутствии ФИО6, ФИО7 Из рапорта ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО8 следует, что Сельсков А.В. на требование сотрудников отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

    Кроме того, вина Сельскова А.В. подтверждается показаниями свидетеля ФИО3, допрошенной в судебном заседании по устному ходатайству Сельскова А.В., из которых следует, что сотрудники ГИБДД предложили ему пройти освидетельствование, от прохождения которого он отказался.

    Собранные по делу доказательства бесспорно свидетельствуют о совершении Сельсковым А.В. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что влечет его ответственность.

    Доводы жалобы о том, что вина Сельскова А.В. отсутствует опровергаются вышеперечисленными доказательствами. При этом, факт отказа от прохождения медосвидетельствования зафиксирован не заинтересованными в исходе дела понятыми, факт управления автомашиной и совершенный отказ по требованию сотрудников пройти медосвидетельствование фактически подтверждает сам Сельсков А.В. Доводы Сельскова А.В. и свидетеля ФИО3 об обмане, к которому прибегли сотрудники ГИБДД носят субъективный характер и не влекут отсутствие состава административного правонарушения в действиях Сельскова А.В.

    Вопреки доводам жалобы, законность требования сотрудника ДПС о прохождении Сельскова А.В. медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также соблюдение процедуры его направления на данное освидетельствование судом проверены и сомнений не вызывают.

    Мировым судьей тщательно проверены доводы Сельскова А.В., приняты все необходимые процессуальные действия по оценке доказательств и дана правильная оценка представленному акту освидетельствования, который был получен Сельсковым А.В. гораздо позже совершения правонарушения.

    Оснований для отмены постановления мирового судьи от 27 февраля 2017 года не имеется.

    Мировым судьей с достаточной полнотой исследованы все доказательства, подробный анализ которым и правильная оценка дана в постановлении.

        Наказание, назначенное Сельскову А.В. соразмерно его действиям, при этом были учтены все обстоятельства дела, а также его личность.

         Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

    постановление мирового судьи судебного участка №3 по Октябрьскому району города Уфы Республики Башкортостан об административном правонарушении от 27 февраля 2017 года в отношении Сельскова А.В. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

    Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его полномочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья:                         Е.С.Шафикова