Приговор по делу № 1-97/2015 от 27.04.2015

                     П Р И Г О В О Р

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ            Советский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего        - судьи Бражника И.С.,

при секретаре             - ФИО3

при участии:        прокурора                 -ФИО4,

защитника                 - адвоката ФИО6,

подсудимого                 -ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Украина, не работающего, не женатого, имеющего среднее образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Примерно в середине февраля 2015 года (точной даты установить дознанию не представилось возможным) гражданин ФИО2 находясь в лесопосадке расположенной примерно в 3-х километрах от села <адрес> Республики Крым ведя заготовку сухих дров обнаружил матерчатый свёрток, при осмотре которого обнаружил в нём 31 патрон и имея умысел на хранение боеприпасов положил пакет с патронами во внутренний карман куртки, после чего длительное время хранил и носил их там. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 примерно в 12:00 рядом с автостанцией в пгт Советский был задержан сотрудниками полиции для составления административного протокола за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КРФоАП, за распитие пива в общественном месте. В ходе личного досмотра в здании ОМВД России по <адрес> у ФИО2 во внутреннем кармане куртки, в которую он был одет, были обнаружены патроны в количестве 31 штуки. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые патроны являются боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию 5.45 мм малокалиберными пистолетными патронами центрального боя (МЦП) (5.45х18), изготовленными промышленным способом, пригодными для стрельбы в пистолетах ПСМ, ОЦ-23 «Дротик», ИЖ-75 (МР-75).

ФИО2 с предъявленным ему обвинением в совершение этого преступления при вышеуказанных обстоятельствах согласился полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела последний заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое он поддержал в судебном заседании и предложил постановить приговор без проведения судебного разбирательства, указав, что это ходатайство было им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель ФИО4, защитник обвиняемого - адвокат ФИО6, возражений против постановления приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства не заявили.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, мера наказания за которое не превышает 4 лет лишения свободы.

Таким образом, имеются все основания применения по данному делу особого порядка принятия судебного решения, в соответствии со ст. 318 УПК РФ.

Выслушав подсудимого ФИО2, его защитника ФИО6, государственного обвинителя ФИО4, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение в совершении вышеуказанного преступления, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение, ношение боеприпасов.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные о его личности.

ФИО2 характеризуется по месту жительства положительно, является членом многодетной семьи, на учёте у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д. 71, 73).

Вместе с тем, суд учитывает, что он свою вину признал полностью.Обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» виды уголовного наказания в УК РФ расположены в определенной последовательности от менее строгого к более строгому. В соответствии с общими началами назначения наказания (статья 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Определяя вид и размер наказания, суд принял во внимание тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание подсудимому, данные, характеризующие личность виновного лица, и пришел к выводу о необходимости назначить ему наказание в виде лишения свободы с учетом требований статьи 316 УПК РФ. В тоже время, фактические обстоятельства дела позволили суду прийти к выводу о том, что исправление и перевоспитание осужденного может быть достигнуто без отбытия им назначенного судом наказания в виде лишения свободы, а изоляция осужденного от общества является нецелесообразной, то есть возможности применения к наказанию в виде лишения свободы положений статьи 73 УК РФ. Суд посчитал возможным не применять дополнительную меру наказания в виде штрафа, ввиду отсутствия у подсудимого официального дохода. С учетом тяжести и повышенной общественной опасности совершенного преступления суд не нашел оснований для применения при назначении наказания положений статьи 64 УК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 84 УК РФ актом об амнистии лица, осужденные за совершение преступлений, могут быть освобождены от наказания. Суд посчитал возможным применить п. 9 Постановления Государственной Думы РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов", освободив ФИО2 от наказания, как впервые осужденного к лишению свободы, если суд, признает необходимым назначить лицам наказание условно.

Вопрос о вещественных доказательствах надлежит разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии поселении.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" ФИО2 от наказания освободить.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать Советский РО МВД России по <адрес> уничтожить пакет с объектами исследования (227-15) в месте с находящимися в нём 31 патронами боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию 5.45 мм малокалиберными пистолетными патронами центрального боя (МЦП) (5.45х18), изготовленными промышленным способом, пригодными для стрельбы в пистолетах ПСМ, ОЦ-23 «Дротик», ИЖ-75 (МР-75).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Советский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий: судья    подпись        

Копия верна:

Судья

Советского районного суда

Республики Крым                            И.С. Бражник