Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8686/2020 ~ М-4560/2020 от 21.05.2020

24RS0048-01-2020-005854-21

Дело № 2-8686/20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2020г.                              г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Дядичкиной Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Денисову А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) (далее по тексту Банк) обратился в суд с иском к Денисову А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании 778 579 руб. 06 коп. задолженности по кредитному договору, 16 986 руб. возврат госпошлины. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) (ранее АКБ «Банк Москвы (ОАО)) заключил с ответчиком кредитный договор, по которому предоставил кредит в размере <данные изъяты> руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 19,9% годовых. Ответчик не исполняет обязательства по договору.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно, надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещался своевременно, надлежащим образом, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с действующим гражданским процессуальным законодательством суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда (ст. 167 ГПК РФ).

Так как истец просил дело рассмотреть в его отсутствие, выразил согласие о рассмотрении дела в порядке заочного производства, явка ответчика при рассмотрении дела не является обязательной, суд приходит к выводу дело подлежит рассмотрению в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы (ОАО) и Денисовым А.А. (заемщик) заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставляет заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты>% годовых. Возврат части кредита, уплата процентов производится заемщиком ежемесячно.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесены сведения о реорганизации АКБ «Банк Москвы (ОАО) в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. плановые проценты, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. проценты на просроченный основной долг. <данные изъяты> <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. пени на просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. пени на просроченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору. Требование истца оставлено без ответа и удовлетворения.

Оценив доказательства по делу, суд принимает во внимание, что требования истцом заявлены в рамках действующего договора кредитования. Обязательства по выдаче ответчику кредита в размере <данные изъяты> руб. выполнены полностью. Обязательства по ежемесячному возврату кредита и процентов ответчиком выполнялись ненадлежащим образом, задолженность по кредитному договору <данные изъяты> коп.

Данные обстоятельства подтверждаются: текстом искового заявления, анкетой-заявлением, кредитным договором, правилами кредитования, уведомлением, выпиской по счету, расчетом задолженности.

В соответствии с действующим гражданским законодательством при невыполнении заемщиком предусмотренных договором обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств возврата суммы кредита, уплаты процентов и неустойки в соответствии с условиями кредитных договоров ответчик суду не представил, расчет истца в установленном законом порядке не оспорил.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что Банк имеет право на досрочное требование суммы кредита, процентов.

Размер задолженности по договорам определен истцом верно, в соответствии с условиями кредитного договора, произведенными заемщиком платежами, положениями ст.319 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с действующим законодательством по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ст. 450 ГК РФ)

Принимая во внимание, что срок и порядок возврата кредита являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, при ненадлежащем исполнении ответчиком договора, истец лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая спорный договор, факт нарушения ответчиком обязательств по договору установлен, суд признает указанные нарушения существенными, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении договора.

В соответствии со ст. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный между Денисовым А.А. и АКБ «Банк Москвы» (ОАО) ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Денисова А.А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) 650 394 руб. 26 коп. просроченного основного долга, 110 976 руб. 18 коп. плановые проценты, 14 911 руб. 19 коп. проценты на просроченный основной долг. 1 296 руб. 84 коп. пени на просроченный основной долг, 1 000 руб. 59 коп. пени на просроченные проценты, 16 986 руб. возврат госпошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                             О.П. Максимчук

мотивированный текст решения изготовлен 15.09.2020