Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8466/2018 от 05.02.2018

Судья – Ланг З.А. Дело № 33- 8466/18

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 марта 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего - Одинцова В.В.

судей Стрыгиной С.С. и Метова О.А.

по докладу Стрыгиной С.С.

при секретаре – Бабенко А.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ветошкиной В.Х. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 27 сентября 2017 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Ветошкина В.Х. обратилась в суд с иском к ООО «ТЕКА» о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании оплаченных по договору денежных средств в размере 3107160 рублей, взыскании суммы неустойки в размере 1148406 рубля 33 копеек, и взыскании суммы штрафа, обосновав требования тем, что в соответствии с п. 2.3 договора участия, застройщик обязался построить (создать) многоквартирный дом, выполнить работы по отделке, получить в установленном порядке разрешение на ввод в эксплуатацию и передать объект участнику долевого строительства не позднее 13.11.2017 года. Как указано в пункте 2.1 договора, новый участник долевого строительства обязан оплатить участнику долевого строительства за уступку права требования по договору участия денежные средства в размере 3107 160 рублей. Свои обязательства по уплате указанной суммы истица выполнила в полном объеме. 02.06.2017 года она обратилась к ответчику с требованием расторжения заключенного договора долевого участия и возврате уплаченных денежных средств, однако, до настоящего времени данная претензия оставлена без ответа, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

Представитель ООО «ТЕКА» в судебное заседание не явился.

Обжалуемым заочным решением суда иск удовлетворен частично, при этом, расторгнут договор участия в долевом строительстве от 26.03.2015 года, с ООО «Тека» в пользу истицы взысканы денежные срдства, оплаченные по договору в сумме 3107160 рублей, в остальной части иска отказано.

В своей апелляционной жалобе представитель Ветошкиной В.Х. просит решение суда изменить, как необоснованное, взыскать с ответчика 1148406,33 – проценты за пользование чужими денежными средствами, штраф 2127783,16 рублей, ссылаясь на то, что суд необоснованно отказал в применении к ответчику штрафных санкций, не учел, что истица обращалась к ответчику с претензией, которая не была удовлетворена.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав представителя истицы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы.

Из материалов дела следует, что 08.04.2015 года между ООО «Европа Девелопмент» и Ветошкиной В.Х. заключен договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве от 26.03.2015 года, согласно п. 1.1 которого, участник долевого строительства уступает, а новый участник долевого строительства принимает в полном объеме права (требования) к ООО «ТЕКА» (Застройщик) и обязанности участника долевого строительства из договора участия в долевом строительстве от 26.03.2015 года в отношении квартиры в многоэтажном жилом доме со встроенными помещениями Литер 1, расположенном на земельном участке общей площадью 11 215 кв.м., по адресу: <...>, Прикубанский внутригородской округ, <...>.

Согласно, п. 1.3 указанного договора — в соответствии с п. 2.3 «Договора участия», застройщик обязуется построить (создать) многоквартирный дом, выполнить работы по отделке, получить в установленном порядке разрешение на ввод его в эксплуатацию и передать объект долевого строительства участнику долевого строительства не позднее 13.11.2017 года.

Права и обязанности по договору участия переходят к новому участнику долевого строительства в отношении квартиры, указанной в п. 1.1 договора, в том же объеме и на тех же условиях, которые принадлежали участнику долевого строительства по договору участия.

В силу п. 1.5 договора, таковой одновременно является передаточным актом прав по договору участия в долевом строительстве, согласно которому участник долевого строительства передал, а новый участник долевого строительства принял в момент подписания договора права по договору участия в долевом строительстве.

В соответствии договором, новый участник долевого строительства оплатил участнику долевого строительства за уступку права (требования) по договору участия денежные средства в размере 3107160 рублей, из расчета 36 000 рублей за один квадратный метр.

02.06.2017 года истица обратилась к ответчику с письменной претензией о расторжении договора долевого участия в строительстве и возврате ей оплаченных по договору денежных средств. Однако, до настоящего времени договор между сторонами не расторгнут, денежные средства истице оплаченные ею по договору не возвращены.

Поскольку истец в рамках рассматриваемого дела заявила требования о расторжении договора участия в долевом строительстве и взыскании оплаченных по договору денежных средств в размере 3107160 рублей, суд правомерно удовлетворил иск в данной части.

При этом, суд обоснованно отказал в иске о взыскании штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя и неустойки, исходя из п. 5 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ, предусматривающего право участника долевого строительства в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в иных случаях, установленных федеральным законом или договором, и ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В данном случае виновного поведения застройщика судом не установлено, истец желает расторжения договора по иным причинам, о которых суду не сообщено. При этом, срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства определен сторонами не позднее 13.11.2017 года, таким образом, задержки передачи объекта истцу ответчиком не допущено, договор долевого участия действует и условия такового сторонами на настоящее время не нарушены.

При отсутствии виновного поведения застройщика суд обоснованно отказал в применении к ответчику штрафных санкций.

Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции является законным, т.к. оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, и обоснованным, т.к. в нем отражены имеющие значение для данного дела фактические обстоятельства, подтвержденные проверенными апелляционным судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также то, что оно содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом обстоятельств.

Руководствуясь ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 27 сентября 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья – Ланг З.А. Дело № 33- 8466/18

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(резолютивная часть)

29 марта 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего - Одинцова В.В.

судей Стрыгиной С.С. и Метова О.А.

по докладу Стрыгиной С.С.

при секретаре – Бабенко А.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ветошкиной В.Х. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 27 сентября 2017 года.

Заслушав доклад, руководствуясь ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 27 сентября 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: