Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2814/2019 ~ М-2753/2019 от 23.09.2019

Дело № 2-2814/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 21 ноября 2019 г.

Приморский районный суд гор. Новороссийска Краснодарского края в составе:

судьи Савина М.Е.,

при секретаре Каширговой Т. Н.,

с участием истца Инвияева С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инвияева Сергея Борисовича к Никишину Григорию Юрьевичу о взыскании долга по договору займа

установил:

Инвияев С.Б. обратился в суд с иском к Никишину Г.Ю., в обоснование которого указал, что 09 августа и 11 сентября 2018 года он занял ответчику путем перевода на банковскую карту денежные средства в сумме 75000 руб. и 85000 руб. соответственно. 15 февраля 22019 года ответчик вернул ему 10000 рублей также путем перевода денежных средств на карту. 20 февраля 2019 года истец направил в адрес ответчику претензию о возврате остатка долга в сумме 150000 рублей в срок до 01 марта 2019 года. После этого, ответчик 20 марта 2019 года вернул ему еще 10000 рублей путем перевода на банковскую карту. Остаток долга составил 140000 рублей. 09 июля 2019 года Никишин Г.Ю. написал истцу расписку, в которой обязался вернуть долг в сумме 140000 рублей в срок до 31 июля 2019 года. Просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 140000 рублей.

В судебном заседании истец Инвияев С.Б. поддержал заявленные требования по изложенным в иске обстоятельствам, просил их удовлетворить так как до настоящего времени ответчик долг ему не вернул. Просит также возместить расходы по уплате госпошлины в сумме 4000 рублей.

Ответчик Никишин Г.Ю. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен путем направления заказного письма с уведомлением, которое возвращено в суд в связи с истечением срока хранения на почте.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 ГК РФ" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с п. 68 указанного постановления, ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что направленное в адрес ответчика извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения, суд считает ответчика Никишина Г.Ю. надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, и не находит препятствий для рассмотрения дела в его отсутствие.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что 09 августа и 11 сентября 2018 года Инвияев С.Б. в качестве займа перевел на банковскую карту ответчика Никишина Г.Ю. денежные средства в сумме 75000 руб. и 85000 руб. соответственно, а всего 160000 рублей.

Как указывает истец ответчиком возвращено 20000 рублей. Остаток долга составил 140000 рублей.

Согласно расписки от 09.07.2019 года Никишин Г.Ю. обязался вернуть долг Инвияеву С.Б. в сумме 140000 рублей в срок до 31.07.2019 года.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждении договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в порядке, предусмотренном договором займа.

Таким образом по делу установлено, что в соответствии с договором займа, заключенного между сторонами и оформленным распиской, Никишин Г.Ю. обязался возвратить долг до 31.07.2019 г., однако, до настоящего времени обязательства перед истцом не исполнены.

Таким образом, с Никишина Г.Ю. в пользу истца подлежат взысканию полученные денежные средства в сумме 140 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из размера удовлетворенных судом требований, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь статьями 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Инвияева Сергея Борисовича удовлетворить полностью и взыскать в его пользу с Никишина Григория Юрьевича в счет возмещения долга 140000 рублей и судебные расходы по оплате госпошлины 4000 руб., а всего взыскать 144 000 (сто сорок четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд г. Новороссийска.

Судья Приморского районного

суда г. Новороссийска М.Е. Савин

решение не вступило в законную силу